~MARIAN2012-03-01 21:22

PANIE PAWLE TAK TRZYMAC PRAWDA ZWYCIEZY

2012-03-01

~Zenek2012-03-01 10:06

Dzieciaku już jeden był przed tobą i takimi samymi zaślepionymi , fanatycznymi ideałami nieco starszy od ciebie. Alleluja.

~Student2012-02-14 15:38

Metoda Pana Cieśli na artykuł i - jak można sądzić - spojrzenie na dziennikarstwo w ogóle przypomina do złudzenia styl "Gazety Wyborczej". Gdzie trzeba - wyśmiać człowieka, który ma inny światopogląd ("wszędzie widzi diabła", "sami swoi", "dojrzewa"), gdzie trzeba - demonizować ("bojókarz PiS-u"). Jestem ciekaw, czy Pan Cieśla jest w stanie napisać analogiczny artykuł, w którym wyśmieje środowisko "Gazety Wyborczej", czy dawnej Unii Demokratycznej i jego autorytety, tak jak wyśmiał PiS i "Gazetę Polską". Czy napisze coś o "przejętych walką ze Złem" (w postaci IPN-u, ojca Rydzyka i Jarosława Kaczyńskiego - oczywiście) "bojówkarzach" Adama Michnika.

Typowe dla tego stylu dziennikarskiego, jaki publicyści "Gazety Wyborczej" (widzę, że i "Dziennik" nie jest od tego wolny, ale przecież wszędzie może zatrudnić się dziennikarz o określonych metodach przedstawiania rzeczywistości) jest chociażby użalanie się nad biedną dziennikarką z TVN-u, która najwidoczniej została zmuszona przez tych "strasznych" prawicowców do desperackiego zasłonięcia nazwy swojej stacji. Czyn to co prawda mało odważny, ale przecież biedactwo zostało zaszczute przez prawicowych radykałów i ciemną tłuszczę.

A ten pomysł z naświetlaniem dzieciństwa i młodości Zyzaka na podstawie opowiadań jego kolegów? Żenada. Bo niby co ma ukrywanie nazwiska na korcie tenisowym wspólnego z zagadnieniem, czy Lech Wałęsa był TW "Bolkiem"? Autor chciał zastosować tę samą metodę badawczą, co Zyzak? OK. Ale co ma wspólnego z rzetelnym dziennikarstwem sugerowanie, że Zyzak zdemontował rower Grażynie Staniszewskiej? Autor oczywiście nie posuwa się do bezpośredniego pomawiania Zyzaka, ale przecież wiadomo o co chodzi. Nawet jeśli Zyzak posuwał się za daleko w posiłkowaniu się ustnymi relacjami o Wałęsie (nie czytałem książki, więc nie osądzam), to nie usprawiedliwia to Pana Cieśli. Jest tu jakaś logika poza ośmieszaniem i demonizowaniem tych, którzy ośmielają się na rolę Lecha Wałęsy i historię III RP patrzeć inaczej niż fani Michnika, Kuronia, Mazowieckiego i Geremka oraz konformistycznie nastawieni masowi wyborcy PO, którym wystarczy, że "Lech Wałęsa wielkim człowiekiem był" i owo przeświadczenie zwalnia ich od analizowania jego związków z bezpieką?

I jeszcze jedno: nie wiem, jaki ma światopogląd Autor artykułu, ale radziłbym nie wyśmiewać cudzych przekonań, w tym: wiary w istnienie diabła. Nie sposób, bym na podstawie jednego artykułu oceniał Pawła Zyzaka i uznawał, że rzeczywiście wszędzie widzi diabła, czy też przeciwnie - że autor robi z niego wariata. Proponuję jednakowoż Autorowi poczytać trochę o sekcie Hare Kryszna (o jej działalności i robieniu wody z mózgu członkom), nim po raz kolejny wyśmieje krytykowanie tej organizacji. Proponuję też, zamiast zakładać, że Owsiak to Wielki Człowiek, a jego krytycy to oszołomy (bezkrytyczne akceptowanie tej tezy rzeczywiście nie jest trudne, trudniej narażać się na łatkę oszołoma, krytykując Owsiaka), pogadać z ludźmi, którzy na Woodstocku widzieli na własne oczy, że narkotyki są tam na porządku dziennym. Proponuję porozmawiać z ludźmi z sąsiadującego z Woodstockiem Przystanku Jezus - zwłaszcza z tymi, którzy sami kiedyś słuchali ciężkiej muzyki, brali narkotyki i uprawiali "wolną miłość" - a chętnie opowiedzą, jakim "błogosławieństwem" była dla nich dobroczynna inicjatywa Jurka Owsiaka, a jak żyją teraz. Proponuję też zbadać kontrowersje wokół Jerzego Owsiaka (wspieranie Hare Kryszna, przewracanie przez tego pana legalnie stojących opodal Woodstocku stoisk jego oponentów itp.). Autor problemu mieć z tym nie powinien, skoro Zyzaka "zlustrował".

I żeby nie było wątpliwości: jeśli Paweł Zyzak rzeczywiście nazwał homoseksualistów zwierzętami (nie jestem pewien, czy to wiarygodna informacja, musiałbym przestudiować kontekst), to uważam jego postępek za naganny.