To już kolejny zarzut w ostatnich dniach pod adresem Centrum. Tym razem chodzi o przetarg na zbadanie efektywności polityki rynku pracy. Celem badania ma być stwierdzenie, które z metod zwalczania bezrobocia dają najlepsze wyniki. Choć w przetargu wystartowało kilka firm, to najwyższe oceny zebrały oferty firmy Profile i grupy z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika z Torunia. Ten drugi zespół wygrał przetarg. Ale Profile odwołały się do Urzędu Zamówień Publicznych. Zarzucają, że wbrew prawu postępowanie nie było bezstronne. Dlaczego? Bo oceniała je osoba powiązana z jednym z oferentów. Jeden z oceniających współpracował bowiem z Instytutem Pracy i Spraw Socjalnych, które też startowało w przetargu.

Profile podejrzewają, że CRZL faworyzował w tym rozstrzygnięciu UMK. Na czym opierają kolejny zarzut? Łączne oceny trójki członków komisji przetargowej dawały wygraną Profilom, ale jako ostatnia oceniała oferty pracownica Centrum, absolwentka UMK. Aż 35 punktów więcej dała zespołowi ze swojej byłej uczelni. Dzięki temu naukowcy z Torunia o sześć dziesiątych punktu wyprzedził konkurenta.

Ale to nie wszystko. Centrum zwlekało z podaniem wyników. Wyboru dokonano 2 grudnia w środę, ale do Profili jego wyniki trafiły pięć dni później w poniedziałek o godzinie 15.51, tuż przed tym jak mijał termin, w którym firma mogła skutecznie oprotestować wyniki wyboru.

"Bierzemy udział w wielu przetargach, czasami wygrywamy, czasami przegrywamy, ale pierwszy raz stwierdziliśmy tak dużą liczbę nieprawidłowości. Co więcej, możemy mieć silne przekonanie, że były to nieprawidłowości intencjonalne" - przekonuje Krzysztof Nowak prezes Profili. Dlatego firma wysłała zawiadomienia do CBA i ABW.

czytaj dalej