W poniedziałek Sąd Okręgowy w Warszawie nieprawomocnie oddalił pozew Bondaryka o ochronę dóbr osobistych wobec wydawcy "Rz", jej redaktora naczelnego i autora tekstu Cezarego Gmyza. Uzasadnienie wyroku było niejawne - jak i cały proces. Bondaryk może się odwołać do sądu II instancji. W sądzie nie było ani jego, ani jego adwokata.

Powód żądał przeprosin w "Rz" i w jej portalu internetowym za "nieprawdziwe" twierdzenia, jakoby śledztwo dotyczyło jego, podczas gdy był on w sprawie przesłuchiwany tylko jako świadek. "To tak jakby 'mały Czaruś' został potrącony na drodze przez kierowcę, a potem by napisano, że umorzono sprawę 'małego Czarusia'" - tłumaczył wcześniej PAP pełnomocnik Bondaryka mec. Paweł Granecki.

W 2008 r. "Rz" pisała m.in., że "prokuratura umorzyła sprawę Bondaryka" i że obecny szef ABW "nie będzie miał postawionych zarzutów w sprawie wycieku informacji". Chodziło o umorzenie śledztwa ws. wycieku w 2005 r. danych z Polskiej Telefonii Cyfrowej (operatora Ery GSM), gdzie Bondaryk - po odejściu z UOP - pracował na kierowniczym stanowisku związanym z ochroną informacji niejawnych. W styczniu 2008 r. ta sprawa była jedną z przyczyn obiekcji prezydenta Lecha Kaczyńskiego wobec kandydatury Bondaryka na szefa ABW - co sformułował w "pytaniach" do premiera, które Tusk potraktował jako opinię prezydenta, niezbędną do nominacji szefa ABW.

Mec. Barbara Kondracka, pełnomocnik pozwanych, wnosiła o oddalenie powództwa, twierdząc, że tytuł może być dziennikarskim uogólnieniem treści artykułu. "Było doniesienie skierowane przeciw panu Bondarykowi przez członka zarządu PTC" - argumentowała. Mec. Granecki replikował, że status prawny tego zarządu był niejasny, a - niezależnie od treści zawiadomienia - Bondaryk w sprawie nigdy nie był podejrzanym. "Nawet jeśli pan Zbigniew Ziobro wyraża w inkryminowanym artykule pogląd, że wiele wskazuje, iż pan Bondaryk powinien mieć postawione zarzuty" - dodał adwokat.

Uzasadnienie umorzenia śledztwa ws. wycieku danych z PTC jest niejawne. "Rz" pisała, że w większości jego wątków prokuratorzy nie dopatrzyli się przestępstwa, a najważniejszy dotyczył wynoszenia z firmy przez Sławomira S. od kwietnia do sierpnia 2005 r. "dokumentów zawierających informacje niejawne, dotyczące zapytań służb specjalnych, sądów, prokuratur i innych uprawnionych organów". Były w nich informacje o billingach oraz podsłuchach. Sąd zwrócił się do prokuratury o akta tego śledztwa.