"Sąd okręgowy prawidłowo ustalił przebieg wydarzeń, dlatego nie ma podstaw do zakwestionowania tego orzeczenia" - mówił uzasadniając werdykt sędzia SA Marek Czecharowski. Dodał, że sąd okręgowy zasadnie zróżnicował wymiar kary wobec obu oskarżonych.
Sąd apelacyjny odnosząc się do rozbieżnych w niektórych punktach relacji świadków o tragicznym zdarzeniu wskazał także, że rozpatrując sprawę w I instancji oparto się na najbardziej jasnych, logicznych i konsekwentnych zeznaniach. "Kara jest surowa, ale również nie budzi zastrzeżeń" - powiedział sędzia.
42-letni funkcjonariusz, niebędący na służbie, zginął, gdy 10 lutego 2010 r., na przystanku tramwajowym zwrócił uwagę dwóm młodym chuliganom. Ci najpierw przeklinali, a potem rzucili w kierunku wagonu koszem na śmieci, tłukąc szybę. Według ustaleń Piotr R. miał przytrzymać interweniującego policjanta, a Mateusz N. zadał mu kilka ciosów nożem o 20-centymetrowym ostrzu. N. przyznał się do winy, choć mówił, że nie chciał zabić. Drugi oskarżony nie przyznał się do udziału w zabójstwie; wskazywał, że tylko odciągał policjanta. Sprawcom nie groziło dożywocie, bo w chwili czynu nie mieli ukończonych 18 lat.
Odwołania od tego wyroku złożyli obrońcy obu oskarżonych - ich zdaniem sąd I instancji nie uwzględnił okoliczności łagodzących oraz nie odniósł się do rozbieżnych zeznań świadków, którzy obserwowali tragiczne zdarzenie. "Nad oceną materiału dowodowego w tej sprawie należałoby pochylić się bardziej" - mówił obrońca R., mec. Radosław Baszuk. Broniący N. mec. Jerzy Jerzmanowski pytał, czy interwencja policjanta była prawidłowa i wskazywał, że rozważenie tej kwestii także powinno wpłynąć na wymiar kary dla jego klienta.
"Sąd nie podzielił argumentacji obrony, że ofiara w jakikolwiek sposób zachowała się prowokująco; prowokujący był Mateusz N., to jego zaciętość i złość spowodowała dalsze wydarzenia" - powiedział sędzia Czecharowski odnosząc się do tych argumentów.
Prokuratura wnosiła o ponowne rozpoznanie udziału w zdarzeniu Piotra R. i zaostrzenie kary dla niego. "Gdyby nie zachowanie R. nie byłoby nie tylko zabójstwa, ale być może w ogóle tej sprawy przed sądem" - mówił prokurator.
Sąd apelacyjny w uzasadnieniu wyroku potwierdził, że w świetle zeznań świadków rysuje się udział i "istotna rola" jaką Piotr R. odegrał w zbrodni. Dodał jednak, że sąd okręgowy prawidłowo uznał też, że rola R. ograniczała się do trzymania, nie miał on wpływu na siłę zadanych ofierze ciosów nożem, więc działał on z ewentualnym a nie bezpośrednim zamiarem zabójstwa.
Obrońcy oskarżonych nie wykluczyli złożenia kasacji. "W ustnym uzasadnieniu nie odniesiono się do wszystkich moich argumentów, będę wnioskował o przekazanie mi uzasadnienia pisemnego, nadal nie wiem dlaczego jedne zeznania stały się podstawą wyroku a inne nie" - mówił dziennikarzom mec. Baszuk.
Satysfakcji z orzeczenia SA nie ukrywał natomiast pełnomocnik rodziny zabitego policjanta, mec. Leszek Cichoń. "Jako jedyny nie wnosiłem w sprawie apelacji uznając wyrok I instancji za słuszny i sąd apelacyjny podzielił moje zdanie" - mówił.
Podkomisarz Struj służył w policji 15 lat. Pracował w wydziale wywiadowczo-patrolowym stołecznej komendy. Pośmiertnie został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski i Krzyżem Zasługi za Dzielność. Jednym ze skutków tragedii było zaostrzenie odpowiedzialności karnej za atak na policjantów podczas służby.
