Kredyty we frankach po nowemu? "Wdrożenie opinii TSUE i SN to złamanie podstawowych praw ekonomii"

| Aktualizacja:

Jestem przerażony, że przy podejmowaniu kluczowych decyzji prawnych w sprawach dotyczących gospodarki nie respektuje się praw ekonomii i nie uwzględnia głosu ekonomistów.

wróć do artykułu
  • ~kisiel
    (2019-08-21 08:21)
    Oj ,widzę banki sypnęły groszem na sponsorowane artykuły, ludzie mogą zgodnie z prawami ekonomii z głodu umierać lecz banki nie?
  • ~w
    (2019-08-21 08:18)
    Jakby wyroki były korzystne dla banków to by ich nie kwestionowali. A że są niekorzystne i teraz musza ponieść konsekwencje łamania prawa i stosowania niedozwolonych klauzur. Jest teraz wielki krzyk że to załamie system bankowy, a jak okradali ludzi biorących kredyt to się cieszyli że znaleźli frajerów.
  • ~Jagoda
    (2019-08-21 08:13)
    Faktycznie tylko ten ekonomista bankster wie jak winny wyglądać wyroki i tak aby mu niczego nie odebrać z ukradzionego
  • ~Rzeźnik Kleofas
    (2019-08-21 08:38)
    Czyli banki mogą naciągać i oszukiwać klientów, stosować klauzule niedozwolone, często w majestacie prawa postępując na niekorzyść klientów, ale gdy to samo prawo wyjątkowo przyzna rację klientom, to już jest skandal, banki i pseudo ekonomiści odwołują się do logiki praw rynkowych itp. szkoda, że prawie zawsze działa to na korzyść banków i na szkodę ich klientów. To samo było przy kryzysie bankowym. Finansjera ma prostą zasadę: zyski nasze, koszty wasze. Proszę pamiętać, że nie mamy do czynienia z dwoma równymi stronami umowy. Banki ustawowo maja silniejszą pozycję od swoich klientów i nie są zwykłymi, a uprzywilejowanymi podmiotami rynku. Powinny również ponosić z tego tytułu większą odpowiedzialność.
  • ~Sfiks
    (2019-08-21 08:19)
    To że banki wpadły na pomysł udzielania kredytów z koncepcją łączenia jednej waluty ze stopą procentową innej waluty, świadczy o ich braku wiedzy o istocie praw ekonomii pomimo, że obcej waluty nie posiadały?!!
  • ~Antybankster
    (2019-08-21 08:34)
    "Nie jestem prawnikiem, uważam za właściwe pozostawienie dyskusji na te tematy specjalistom od prawa." I na tym powinien się zakończyć ten pożal-się-Boże artykuł. Panie piękny, orzeczenie TSUE nie jest do stosowania praw ekonomii, ale do penalizacji karygodnych zachowań banków i banksterów nimi zarządzających. Przypisanie LIBORu do kredytu złotowego jest sankcją za klauzule abuzywne. Kolejny artykuł sponsorowany przez ZBP o brzmieniu "nie znam się, ale się wypowiem".
  • ~bbb
    (2019-08-21 07:57)
    Przychodzi sobie pan prezes Tomasz Mironczuk do sklepu z farbami i mówi poprosze biała farbe, placi za farbe i dostaje mleko, mieszkania nie pomalowal, ale jest szczesliwy po batalii sądowej dostał zwrot roznicy miedzy cena farby a mleka.
  • ~Qwe
    (2019-08-21 08:37)
    Kolejny, który nie rozumie jak działa prokknsumenckie prawo EU. Zmuszenie do wykonywania kulawej umowy ma być sankcją dla przedsiębiorców stosujących nieuczciwe praktyki i przestrogą dla innych.
  • ~Gonzo2121
    (2019-08-21 09:10)
    Panie Banksterze takie podejście TSUE to SANKCJA PRAWNA ZA ŁAMANIE PRAW Konsumentów. To tak jak wyrok w procesie KARNYM. Nie musi mieć nic wspólnego z ekonomią. Inna sprawa, że BANKI NIE SĄ JUŻ INSTYTUCJAMI ZAUFANIA PUBLICZNEGO..Im szybciej obywatele to zrozumieją tym lepiej. Dowodem nie tylko kredyty frankowe ale także poliso-lokaty. Może PINOKIO pomoże i do łamania praw SN dodamy jeszcze ignorowanie ewentualnych orzeczeń TSUE?
  • ~Klol
    (2019-08-21 08:14)
    Dla banków to jest korzystniejsze niż nieważność umów. Więc w sumie to "złamanie zasad" służy ochronie ich interesów. Czyli że po niby po raz pierwszy mamy do czynienia z ochroną interesów "za dużych żeby upaść" ? Wolne żarty...
  • ~zorro6969
    (2019-08-21 08:55)
    Panie Mironczuk, to co naprawdę przeraża, to pańskie poglądy. Nie można kraść! Bezwzględnie.
  • ~Janosik
    (2019-08-21 10:13)
    Autorze : dyrektywa 93/13 ma juz swoje kilkanascie lat, więc obowiazuje od dawna, gdzie byłeś ekonomisto w latach 2000 jak oferowano te kredyty łamiace zasady zawarte w dyrektywie? Teraz to ekonomia, a gdzie prawo? Nawarzylo sie piwa to trzeba je wypic, Polska w końcu nie bedzie krajem trzeciego swiata gdzie tacy jak Ty Autorze prowadzą biznesy zgodnie z zasadą hulaj dusza piekla nie ma. Ps. Ile Ci zapłacił ZBP, ja ostatnio odmówiłem przygotowania podobnego artykulu dla pewnego portalu chcociaz placili niemalo. Wole jednak spokojnie spojrzeć w lustro czego i Tobie życzę.
  • ~Pandik.
    (2019-08-21 09:17)
    Piękny banksterski skowyt i trolli bankowych jakoś nie widać...
  • ~marekd
    (2019-08-21 10:29)
    Panie prezesie Mironczuk, sens tego wyroku TSUE jest taki: klient został oszukany, a bank musi ponieść konsekwencje finansowe swojej głupoty. Czego pan nie rozumiesz?
  • ~nieufny
    (2019-08-21 08:46)
    Kiedyś mówiło się "pewne jak w banku" Dziś idziesz do banku pełen nieufności trzęsąc się ze strachu, aby cię na coś nie naciągnęli. Pracownicy banków przechodzący różne "szkolenia" mogą potwierdzić na czym one polegają...;-)
  • ~shrimp
    (2019-08-21 09:13)
    "EKONOMISTA"... Chyba od siedmiu boleści.
  • ~AnnaT
    (2019-08-21 10:43)
    Autorze zgadzam sie z tobą w 100%. Banki powinny móc łamać prawo, powinny móc okradać klientów. W końcu powinny móc wydawać wyroki we własnej sprawie. Dzięki temu świat będzie piękniejszy a jachty bankowych prezesów większe... nie wspominając o twoim wynagrodzeniu. Pytanie tylko jak w tym wszystkim będzie czół się zwykły Kowalski, biały murzyn z Polski??
  • ~Deckard
    (2019-08-21 09:28)
    Autor tekstu chyba się nie przygotował. Wyjątkowo słaba, stronnicza i nierzetelna analiza. Banko oszukiwały - teraz poniosą karę.
  • ~Hajmdal
    (2019-08-21 10:55)
    Czyli co? Mamy dać bankom nagrodę za świadome stosowanie zabronionych klauzul w umowach z klientami? Za wprowadzanie ich w błąd? Taka premia za oszustwa? Brawo Panie Bankier!! Skoro było złamanie prawa potwierdzone wyrokiem sądu powinna być kara i rekompensata! Winni muszą być ukarani, a pokrzywdzeni powinni dostać odszkodowania. Tak powinno być w państwie prawa i sprawiedliwości....
  • ~przejęty
    (2019-08-21 09:38)
    Przerażony? A ja jestem przejęty. Perspektywą korzystnych wyroków sądowych usuwających niedozwolone zapisy z umów kredytowych, jakie banki dały do podpisu ludziom.