Między innymi Krystyny Pawłowicz, która nie dysponując samochodem pobierała z Kancelarii Sejmu zwrot wydatków związanych z przejazdami samochodowymi oraz Jolanty Szczypińskiej, która także nie posiadając samochodu pobierała roczny ryczałt na przejazdy samochodem w wysokości ponad 35 tysięcy złotych.
CZYTAJ WIĘCEJ: Tajemnice kilometrówek. Wipler rozbija się autem i taksówkami, Szczypińska bierze, a nie ma auta >>>
Ponadto jedno zawiadomienie dotyczy grupy posłów: Marka Kuchcińskiego, Wojciecha Jasińskiego, Krzysztofa Jurgiela, Karola Karskiego, Beaty Kempy, Bolesława Piechy oraz Sławomira Kłosowskiego, którzy mając do dyspozycji samochody służbowe, jako członkowie Rady Ministrów lub Prezydium Sejmu, pobierali z Kancelarii Sejmu zwrot wydatków za podróże odbyte samochodem prywatnym.
Zawiadomienia pochodzą od osób prywatnych - poinformował IAR rzecznik warszawskiej Przemysław Nowak. Dodał też, że decyzja w sprawie wszczęcia bądź odmowy wszczęcia śledztwa zapadnie w ciągu kilku dni.
Najpierw postępowanie sprawdzające w sprawie Radosława Sikorskiego z zawiadomienia posła PiS Bartosza Kownackiego prowadziła warszawska prokuratura rejonowa ale odmówiła wszczęcia śledztwa, uznając, że nie było przestępstwa.
Chodziło dokładnie o to, że Sikorski, jako minister spraw zagranicznych i parlamentarzysta, otrzymał z sejmowej kasy ryczałt za "kilometrówkę", czyli przejazdy poselskie prywatnym samochodem, podczas gdy - jak twierdził poseł Kownacki - szef MSZ podróżuje służbową limuzyną w asyście BOR.
Ponieważ Kownacki złożył nowe zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej ta analizuje sprawę od nowa. Jednocześnie śledczy czekają na zdanie prokuratora generalnego, który stwierdził, że wcześniejsza decyzja o odmowie śledztwa ws. rozliczeń poselskich marszałka Sejmu Radosława Sikorskiego była przedwczesna. Zdanie prokuratora generalnego nie jest jednak wiążące dla śledczych prowadzących postępowanie w tej sprawie.
Komentarze (79)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszea co by się działo gdybyście dorwali się do koryta?
ROZKRADLIBYŚCIE POLSKĘ W ROK ! ! !
buahahaha ! ! !
2014-10-21 19:28 | Aktualizacja: 19:28
Donald Tusk nie zabrał dziś głosu, gdy cała Polska żyła słowami, które rzekomo miał usłyszeć od Władimira Putina w 2008 roku. Okazało się jednak, że słowa te to wytwór zawodnej pamięci Radosława Sik==ors===kiego. Marszałek Sejmu ukorzył się, ale wcześniej miał usłyszeć ultimatum: albo odkręci całą sprawę, albo odejdzie ze stanowiska - podały "Fakty" TVN.
taki jak ma ich GURU.
"Były premier" tego "teoretycznego państwa" - niejaki Tusk - miał czelność podczas konferencji prasowej na temat afery Amber Gold z udziałem własnego synalka powiedzieć Polakom w oczy:
"Nie każde oszustwo jest przestępstwem!"...
I nie znalazł się żaden chojrak, który by go ściągnął z mównicy, strzelił z liścia we wredny ryj, zakuł w łańcuchy i nie wrzucił do lochu!
Taki Paweł Lisicki, Piotr Zaremba, Tomasz Lis albo Jarosław Kuźniar..
O Kraśce i Durczoku z litości nie wspomnę!
Nawet żaden obecny tam dziennikarzyna drobniejszego płazu (a było tam tych cymbałów wielu!) nie zadał podstawowego w tej sytuacji pytania:
"Panie premierze! Czy to, co pan powiedział przed chwilą, to jest nowa obowiązująca od dzisiaj w polskim prawie karnym doktryna prawna, na którą można się powoływać z podaniem źródła w przypadku przyłapania na oszustwie (na przykład podatkowym) - czy też jest to stworzony przez pana ad hoc wyjątek, który według pana obowiązuje tylko dzisiaj i tylko w odniesieniu do członków pana rodziny i pana osobiście?
Pytam - bo jako premier oszukał pan obywateli tego państwa wielokrotnie i zapewne chcieliby oni wiedzieć, które z pana oszustw można zakwalifikować jako przestępstwa, a których nie należy lub nie wypada?
Chcieliby oni też zapewne wiedzieć, czy zostanie pan pociągnięty za te swoje oszustwa, co to jednak podpadają pod kodeks karny, do odpowiedzialności karnej, czy też żywi pan nadzieję, że się panu upiecze?
A jeśli żywi pan takie nadzieje - to na jakiej podstawie?"
Chciałbym zobaczyć w Polsce chociaż jednego dziennikarza albo jednego prokuratora, który byłby zdolny zadać Tuskowi publicznie takie pytania i wyegzekwować odpowiedź!
Ale nie widzę!
Może chociaż jakiś Jankiel się odważy szarpnąć tę fałszywą mordę za uzdę i zagrać nam pieśń o Targowicy?
Polacy!
Co się z wami stało?!
Gdzie wasz honor?
Czego się spodziewacie - i po kim?!
Tfu! Ohyda! Hańba!
Kownacki zauważył jednak, że ryczałt przysługujący posłowi w związku z korzystaniem z prywatnego auta do celów służbowych nie może być wykorzystywany podczas kampanii wyborczej. – To jest tłumaczenie, które nie utrzymałoby się w prokuraturze. Jeżeli polega na prawdzie, to po raz kolejny doszło do przekroczenia uprawnień, dlatego że pieniądze, które są przeznaczone na biuro poselskie, nie mogą być wykorzystywane do celów związanych z kampanią wyborczą. To są zupełnie inne pieniądze, które rozlicza Państwowa Komisja Wyborcza – stwierdził Kownacki. Ocenił, że jeżeli wyjazd samochodem prywatnym w ramach kampanii wyborczej Sik=or=ski rozlicza z pieniędzy publicznych, to przynajmniej narusza art. 231 kodeksu karnego – przekracza swoje uprawnienia funkcjonariusza publicznego, który nie ma prawa z pieniędzy publicznych finansować swojej kampanii wyborczej. – Dzisiaj postępowanie toczy się również w związku z art. 286 kk, czyli oszustwa. Jeżeli byłaby taka sytuacja, że ktoś poświadcza, że przejechał określoną liczbę kilometrów swoim samochodem prywatnym do celów poselskich, a nie przejechał, to mamy do czynienia z przestępstwem oszustwa – dodał Kownacki.
Artur Kowalski
do rydzyka na miotle