Jeden z kluczowych dowodów na potwierdzenie zamachu smoleńskiego został sfałszowany poprzez obróbkę zdjęcia w komputerze oraz wykorzystany przez członka zespołu parlamentarnego Antoniego Macierewicza, prof. Wiesława Biniendę do argumentacji o rzekomym zamachu bombowym na samolot TU-154M - czytamy w oświadczeniu komisji Laska.
Dlatego też zespół rządowych ekspertów poprosi śledczych o sprawdzenie, kto odpowiada za to fałszerstwo. To niedopuszczalne aby na tego rodzaju materiałach źródłowych członkowie zespołu Antoniego Macierewicza budowali swoje hipotezy i wprowadzali w błąd opinię publiczną - napisano w oświadczeniu, przesłanym do redakcji dziennik.pl
Chodzi o zdjęcie, pokazujące lewe skrzydło samolotu, które nie ma zniszczonej krawędzi. To, zdaniem profesora Wiesława Biniendy dowód na eksplozję na pokładzie tupolewa. Komisja Laska twierdzi jednak coś zupełnie innego. Rzeczywiste zdjęcia z rekonstrukcji urwanego skrzydła wyglądają inaczej (w załączeniu). Wyraźna różnica na zdjęciach wykorzystywanych przez prof. Biniendę wynika z manipulacji w ułożeniu fragmentów zniszczonego skrzydła i twórczego potraktowania zdjęć - pisze Maciej Lasek.
Zdaniem ekspertów, zespół Macierewicza sięgał w sposób wybiórczy do materiałów, które wyjaśniają przyczyny katastrofy, a które zostały zawarte w końcowym raporcie Komisji Millera by na podstawie ich dowolnie prowadzonej analizy manipulować opinią publiczną. Tym razem, piszą, to manipulacja na podstawie fałszywych materiałów.
Eksperci wzywają, by Macierewicz i jego zespół, wreszcie przedstawili wiarygodne dowody na swą tezę. Pomimo, iż lansowane przez zespół parlamentarny alternatywne teorie są ze sobą sprzeczne i nie ma żadnych dowodów na ich potwierdzenie nadal jesteśmy świadkami coraz brutalniejszej kampanii kłamstw i oszczerstw - tym razem z wykorzystaniem fałszywych materiałów - grzmią w oświadczeniu. Przypominają, że ukrywanie dowodów przed wymiarem sprawiedliwości to łamanie prawa.
publikując w raporcie - zamiast swoich - komputerowo obrobione fotki autorstwa S.Amielina!!!
Komisja Millera jako materiał dowodowy, zamieściła w swoim raporcie zdjęcia rosyjskiego amatora Siergieja Amielina, który wykonał je dopiero trzeciego dna po smoleńskiej masakrze (kiedy służby odpowiednio przycięły korony drzew; po czasie również złamano pień pancernej brzozy!). Głównie na podstawie tych amatorskich zdjęć (własnych, wykonanych zaraz po katastrofie, komisja Millera nie posiada, co już jest niebywałym skandalem) przedstawiających m.in. uszkodzenia drzewostanu, przycięte korony drzew, pseudoeksperci od Millera-Benedicta-Laska wykonali rekonstrukcję toru lotu Tu-154M (101).
Aby jeszcze bardziej zaciemnić sprawę, ukryć fałszerstwo co do faktycznej ścieżki ostatniej fazy lotu tupolewa, w raporcie końcowym Millera zamieszczono komputerowo obrobione, celowo rozmyte, niewyraźne fotki uszkodzonych koron drzew (chociaż fotki w rzeczywistości są ostre, o prawidłowej ekspozycji, o czym można się przekonać wchodząc na stronę internetową autora zdjęć, S.Amielina).
Z premedytacją rządowa komisja dopuściła się ordynarnego fałszerstwa aby przedstawić nieprawdziwą wersję dotyczącą ostatniej fazy ścieżki schodzenia i zachowania się tupolewa (przechył maszyny, autorotacja) przed awaryjnym rzekomym przyziemieniem (uderzeniem w bagnisty grunt), kiedy faktycznie samolot na skutek potężnego wybuchu rozleciał się w powietrzu!!! Szczątki tupolewa, b. liczne odłamki zostały siłą eksplozji rozrzucone na niewspółmiernie dużym terenie (ciała ofiar zmasakrowane, uszkodzone, siłą podmuchu eksplozji odarte z odzieży).
tak mi dopomóż Bóg.
Machnąłeś tym swoim yntelektem jak kaczor ogonem, ale cóż chcieć od fiuta na donaldzich łapach.
Czy w Polsce nie mozna pie..ć głupot o robić z siebie pośmiewiska?
Ot ludzie Laska mówią sprawdzam i chcą doprowadzić do weryfikacji "dowodów" maciory przez prokuraturę lub sąd, bo się niczego do tej pory nie doczekali.
Ilu śród nich jest naprawdę zawodowo związanych z lotnictwem?
pytaniem retorycznym
temat w sam raz na wasze wykształcenie od łopaty.
Kto z nich ma zawodowo do czynienia z lotnictwem?
kto z nich zawodowo zajmuje sie deszyfracją rejestratorów FDR i VCR oraz TAWS?
Jak spece od wybuchów i materiałów mogą określić na jakiej wysokości leciał samolot i jaką trajektorią nie wychodząc poza swoje specjalności?
A ponadto - ZP pokaże obliczenia, symulacje, a Lasek dowody.
No i co z tego wyniknie?
Gdzie były takie debaty?
Ponadto jeśli ZP to zakłada to na czym opierają symulacje i wyliczenia? Skad wiedzą co jest prawdą , a co fałszem? Sami wybiórczo to oceniają, bez fizycznego badania dowodów?
A nie przeszkadza wam, ze oszust binienda wymiary i właściwości elementów skrzydeł wyssał ze swego brudnego paluch, bo w Instrukcji Obsługi technicznej nie ma takich danych. I dlatego jego kreskówka ma być prawdziwa?
W dodatku odpowiednio poustawiał program do symulacji.
W taki sposób można udowodnić co się chce.
wydawało mi się, że największym dymaczem w PiS jest tow. Jarosław a zaraz za nim tow. Adam Duża Fujara.
okazuje się, że to Antek jest dopiero magikiem w waleniu w rogi !
magikiem bo tak wali, że nawet Jarek się nie zorientował, że jest robiony w bambuko ...
1.Dlaczego Polacy jeszcze nie badali czarnych skrzynek tego rozbitego samolotu? (czy one nadal są w Rosji??)
2. Czy odnalazły się nagrania z wieży lotniska ? (kontrolerzy zmieniali zeznania??)
3. Polacy nie robili sekcji zwłok? To kto z Polski był przy sekcjach w Moskwie??
Z góry dzięki za PILNĄ pomoc bo oszołomy próbują się ze mnie nabijać :))
Kwestia rzekomego "fałszerstwa", tak ochoczo podjęta przez wszystkie media atakujące prace zespołu parlamentarnego szybko się rozmyje. Sam Lasek wskazał przecież, że różnica na zdjęciach wynika z innego ułożenia fragmentów tupolewa. Trzeba pamiętać, że prof. Wiesław Binienda dysponował tylko tymi materiałami, które dostępne były w internecie. Zdjęcie, które pokazała "Polityka" (na powyższej fotografii z lewej), a które najprawdopodobniej przekazał jej Lasek, pochodzące z materiałów komisji Millera, nie było powszechnie znane.
Ani zespół Laska, ani komisja Millera, ani prokuratura nie chciały udostępnić naukowcom jakichkolwiek materiałów. Dlatego posiłkowali się tym, co mogli znaleźć w źródłach ogólnodostępnych.
A już zupełnie nieuprawnione jest twierdzenie, że zdjęcie z internetu posłużyło prof. Biniendzie jako "dowód". Przypomnijmy - jego ustalenia są wynikiem żmudnych analiz opierających się na modelowaniu matematycznym, a nie jakichkolwiek fotografiach. Teza o niemożliwości złamania skrzydła przez brzozę opiera się właśnie na takich badaniach a nie analizie zdjęć.
Jesteśmy proszę państwa na moście. Most to jest budowla szczególnego rodzaju, która łączy, integruje ludzi, integruje gospodarkę, pozwala się poruszać. Powstanie mostów w Europie pozwoliło Europejczykom, mieszkańcom poszczególnych miast, nieporównywalnie łatwiej się poruszać. Krótko mówiąc: choć mosty istnieją na świecie od tysięcy lat, to ciągle są bardzo ważne. Są czymś, co można powiedzieć, co symbolizuje łączność między ludźmi, między społecznościami. Most to jest coś, co ma swoją magię
- mówił lider największej partii opozycyjnej podczas konferencji prasowej na Moście Świętokrzyskim, a dziennikarze mainstreamowych już pewnie cieszyli, że będą mogli zrobić „setkę”, może nawet trzy, z „przemyśleń prezesa na temat znaczenia mostów.”
Jednak prezes kontynuował:
I oto szanowni państwo ze zdumieniem dowiadujemy się, że mostów, których jest w Warszawie za mało, np. Praga czeska jest mniejsza od Warszawy, a ma 18 mostów, a tu jest tylko osiem, to te mosty mają być w jakiejś mierze zamknięte, mają być płatne. Mają być płatne, bo strategia dla Warszawy przewiduje ten dokument
- tu wskazał na papiery trzymane przez rzecznika PiS Adama Hofmana.
Hofman na prośbę dziennikarzy zacytował dokument stworzony przez Ratusz:
Strategia zrównoważonego rozwoju systemu transportowego Warszawy do 2015 r. Zadanie 10 - Rozwój systemu opłat przez wprowadzenie mechanizmów fiskalnych za korzystanie z infrastruktury drogowej w tym: wprowadzenie w Warszawie opłat za korzystanie z wybranych elementów systemu drogowego, np. mostów i tuneli.