Jeden z kluczowych dowodów na potwierdzenie zamachu smoleńskiego został sfałszowany poprzez obróbkę zdjęcia w komputerze oraz wykorzystany przez członka zespołu parlamentarnego Antoniego Macierewicza, prof. Wiesława Biniendę do argumentacji o rzekomym zamachu bombowym na samolot TU-154M - czytamy w oświadczeniu komisji Laska.
Dlatego też zespół rządowych ekspertów poprosi śledczych o sprawdzenie, kto odpowiada za to fałszerstwo. To niedopuszczalne aby na tego rodzaju materiałach źródłowych członkowie zespołu Antoniego Macierewicza budowali swoje hipotezy i wprowadzali w błąd opinię publiczną - napisano w oświadczeniu, przesłanym do redakcji dziennik.pl
Chodzi o zdjęcie, pokazujące lewe skrzydło samolotu, które nie ma zniszczonej krawędzi. To, zdaniem profesora Wiesława Biniendy dowód na eksplozję na pokładzie tupolewa. Komisja Laska twierdzi jednak coś zupełnie innego. Rzeczywiste zdjęcia z rekonstrukcji urwanego skrzydła wyglądają inaczej (w załączeniu). Wyraźna różnica na zdjęciach wykorzystywanych przez prof. Biniendę wynika z manipulacji w ułożeniu fragmentów zniszczonego skrzydła i twórczego potraktowania zdjęć - pisze Maciej Lasek.
Zdaniem ekspertów, zespół Macierewicza sięgał w sposób wybiórczy do materiałów, które wyjaśniają przyczyny katastrofy, a które zostały zawarte w końcowym raporcie Komisji Millera by na podstawie ich dowolnie prowadzonej analizy manipulować opinią publiczną. Tym razem, piszą, to manipulacja na podstawie fałszywych materiałów.
Oświadczenie zespołu Macieja Laska
Eksperci wzywają, by Macierewicz i jego zespół, wreszcie przedstawili wiarygodne dowody na swą tezę. Pomimo, iż lansowane przez zespół parlamentarny alternatywne teorie są ze sobą sprzeczne i nie ma żadnych dowodów na ich potwierdzenie nadal jesteśmy świadkami coraz brutalniejszej kampanii kłamstw i oszczerstw - tym razem z wykorzystaniem fałszywych materiałów - grzmią w oświadczeniu. Przypominają, że ukrywanie dowodów przed wymiarem sprawiedliwości to łamanie prawa.
Komentarze (213)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeNiedługo minie cztery lata od katasrofy a oni jeszcze nie zdążyli zmierzyć średnicy i wysokości pancernej brzozy!! A. Gargas autorka świetnego filmu pt. ANATOMIA UPADKU także wykazała się refleksem szachisty i nie wykonała pomiaru pancernej brzozy!!! Kiedy wreszcie wykonają chłopcy Laska te POdstawowe pomiary??? Ta brzoza teraz w zależności od POtrzeb to rośnie to grubieje!! Tak stare i POtężne drzewa bywają na starość atakowane przez grzyby i inne pasożyty i być może w miejscu przełomu była spróchniała???
Na tak POstawowe pytania badacze jeszcze nie zdążyli odPOwiedzieć Szczyty NIEUDOLNOŚCI!!!
Prof. W.Bienda nigdy nawet się nie zająknał o zamachu, co próbuje sugerować POlitruk Lasek: "... prof. Wiesława Biniendę do argumentacji o rzekomym zamachu bombowym na samolot Tu-154M”.
Dwa retoryczne pytania:
- Dlaczego dopiero teraz rządowi eksperci podnieśli rejwach?
Przecież tezy prof. Biniendy są znane od dawna a rzeczone zdjęcie wraz z prezentacją jest ogólnodostępne, trudno zatem uznać, że Lasek nie mógł go skonfrontować z własnymi materiałami wcześniej. Dlaczego dopiero teraz dostrzegł rzekome fałszerstwo?
- W którym momencie Lasek usłyszał z ust prof. Wiesława Biniendy jakiekolwiek słowo dowodzące, że w Smoleńsku nastąpił zamach? Ekspert ZP mówił tylko o dwóch wybuchach, które nastąpiły w powietrzu, ale o tym co je spowodowało nie powiedział ani słowa.
Zatem o co chodzi?
Wygląda to na kolejną po słynnej już "kublikacji" POdłą próbę zdyskredytowania jednego z czołowych ekspertów współpracujących z zespołem parlamentarnym. Celem tej skoordynowanej napastliwej akcji połączonej z nagonką jest niedopuszczenie do debaty zaproponowanej przez prezesa PAN, prof. Michała Kleibera.
Czego tak panicznie boi się Lasek? Przecież - jeżeli jego adwersarze z ZP to ignoranci nie mający pojęcia o czym rozprawiają, posługujący się fałszywymi dowodami i na ich podstawie wygłaszający z sufitu ściągnięte teorie to bez problemu eksperci rządowego dyspozycyjnego propagandysty (z Laskiem na czele) zapędza ich podczas merytorycznej, naukowej dyskusji w przysłowiowy kozi róg, rozniosą w pył argumentami, dowodami, ośmieszą.
Zatem wiemy. Chodzi o to, aby za wszelką cenę ukatrupić prawdę o smoleńskim przestępstwie!
< Ze względu na cel przyjęty przez Komisję uznała ona, że jej praca nie wymaga badania miejsca katastrofy, ani badania wraku! Do ustalenia przyczyn wystarczyło badanie trajektorii lotu do zderzenia z brzozą> którego - jak wiadomo nie było.
To kuriozalne i bezczelne zarazem stwierdzenie wyjaśnia bardzo wiele i może być symbolem nierzetelnych działań komisji Millera której członkowie w liczbie 18. w tym i załgany dyspozycyjny propagandysta Lasek nawet nie byli w Smoleńsku, na miejscu nie badali wraku, pancernej brzozy ani miejsca tragedii.
To pokazuje po raz kolejny totalną kompromitację komisji Millera i broniącego jej matactw, kłamstw, miernoty (zero publikacji i cytowań z ostatnich 16 lat) M.Laska.
A badanie, wyznaczenie trajektorii lotu tupolewa przez ekspertów zespołu J.Millera odbyło się z użyciem zdjęć uszkodzonych koron drzew (skopiowanych w Internecie i załączonych w raporcie końcowym jako dowody w śledztwie!) rosyjskiego amatora Siergieja Amielina!
nawet w tym nie jesteście zgodni
Kreskówki, obliczenia i prelekcje to za mało.
gdzie jest tajemniczy element, który tylko gołym okiem badał obrębski? czyż nie byłby dowodem na wybuch? Gdzie w takim razie macior go ukrył?
To moze ma dyskutować z każdym zwolennikiem teorii zamachu i się mu tłumaczyć, nawet z takim jak prof. Dakowski i jego teoria o porwaniu delegacji (to tak a propo tego ze tytuł naukowy nic jeszcze nie oznacza) ?
Może jak sprawa o fałszerstwo trafo do sądu to sie stanie i trzeba będzie pokazać dowody.
jakoś nikt od dnia katastrofy nie odpowiedział mi pozytywnie na to pytanie ( a pamiętam jeszcze niebieskie i czarne nicki na tym forum)
Pokazuje laikom tutejszym głupoty jakie wypisują.