Jeden z kluczowych dowodów na potwierdzenie zamachu smoleńskiego został sfałszowany poprzez obróbkę zdjęcia w komputerze oraz wykorzystany przez członka zespołu parlamentarnego Antoniego Macierewicza, prof. Wiesława Biniendę do argumentacji o rzekomym zamachu bombowym na samolot TU-154M - czytamy w oświadczeniu komisji Laska.
Dlatego też zespół rządowych ekspertów poprosi śledczych o sprawdzenie, kto odpowiada za to fałszerstwo. To niedopuszczalne aby na tego rodzaju materiałach źródłowych członkowie zespołu Antoniego Macierewicza budowali swoje hipotezy i wprowadzali w błąd opinię publiczną - napisano w oświadczeniu, przesłanym do redakcji dziennik.pl
Chodzi o zdjęcie, pokazujące lewe skrzydło samolotu, które nie ma zniszczonej krawędzi. To, zdaniem profesora Wiesława Biniendy dowód na eksplozję na pokładzie tupolewa. Komisja Laska twierdzi jednak coś zupełnie innego. Rzeczywiste zdjęcia z rekonstrukcji urwanego skrzydła wyglądają inaczej (w załączeniu). Wyraźna różnica na zdjęciach wykorzystywanych przez prof. Biniendę wynika z manipulacji w ułożeniu fragmentów zniszczonego skrzydła i twórczego potraktowania zdjęć - pisze Maciej Lasek.
Zdaniem ekspertów, zespół Macierewicza sięgał w sposób wybiórczy do materiałów, które wyjaśniają przyczyny katastrofy, a które zostały zawarte w końcowym raporcie Komisji Millera by na podstawie ich dowolnie prowadzonej analizy manipulować opinią publiczną. Tym razem, piszą, to manipulacja na podstawie fałszywych materiałów.
Eksperci wzywają, by Macierewicz i jego zespół, wreszcie przedstawili wiarygodne dowody na swą tezę. Pomimo, iż lansowane przez zespół parlamentarny alternatywne teorie są ze sobą sprzeczne i nie ma żadnych dowodów na ich potwierdzenie nadal jesteśmy świadkami coraz brutalniejszej kampanii kłamstw i oszczerstw - tym razem z wykorzystaniem fałszywych materiałów - grzmią w oświadczeniu. Przypominają, że ukrywanie dowodów przed wymiarem sprawiedliwości to łamanie prawa.
Komentarze(213)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeUdział w referendum jest też FAŁSZERSTWEM na rzecz fałszerzy z PIS.
Przedstawianie BINIEDY w Polsce jako profesora, fizyka, wsółracownika NASA jest TORAQLNYM OSZUSTWEM. kaczych propagandowych politruków.
Zacząłem szukać. Najpierw znalazłem list otwarty w „Kontratekstach”, o którym już nie pamiętałem. Jest to „Petycja w sprawie dyskryminacji obywateli polskich” z dnia 13 stycznia 2008, w której grupa sygnatariuszy użala się, iż nie mogą być zatrudniani na polskich uczelniach, bo pracują za granicą, gdzie nie istnieje habilitacja i stopień docenta, a nie pozwala na to ustawa, która mówi, że do tego zatrudnienia potrzebna jest habilitacja lub „znaczne i twórcze osiągnięcia w pracy naukowej”. Jednym z sygnatariuszy jest: „Wiesław K. Binienda, The University of Akron, Akron, OH, USA”.
A to ci dopiero! Profesor fizyki, Wiesław Binienda, jak sam uważa, nie ma habilitacji oraz „znacznych i twórczych osiągnięć w pracy naukowej”. Zaznaczam, to nie ja tak uważam, to on sam się pod tym podpisał.
No to szperamy dalej i… bingo! Wiesław Binienda ukończył w 1980 roku Wydział Samochodów i Maszyn Roboczych Politechniki Warszawskiej. Nie jest więc fizykiem, tylko inżynierem od samochodów i traktorów. Fizyki nie studiował, przynajmniej na Wydziale Fizyki UW (sprawdziłem).
No dobrze, a może nauczył się później? W końcu ja też nie studiowałem dziennikarstwa i politologii, a od 30 lat się tym zajmuję, tylko właśnie matematykę i fizykę. Czemu więc odmawiać prawa bycia fizykiem Biniendzie? A no temu, że z jego publicznych wypowiedzi wyziera kompromitujący wręcz brak znajomości elementarnych praw fizyki i to takich ze szkoły średniej (o tym dalej).
A jak to jest z tym profesorem? W systemie amerykańskim słowo „profesor” nie oznacza stopnia naukowego, tylko etat wykładowcy na uczelni. W znaczeniu amerykańskim Binienda profesorem jest, bo rzeczywiście pracuje w Colegium of Engineering (Szkole Inżynierskiej) University of Akron, w Akron w stanie Ohio. Po angielsku brzmi to niemal jak Oxford lub Sorbona, ale jest to typowa prowincjonalna szkółka prywatna, która w amerykańskich rankingach wyższych uczelni nawet nie jest notowana (a przynajmniej nie znalazłem). Akron, to, jak na USA, dziura niczym polskie Skierniewice, choć pod względem liczby mieszkańców, to co najmniej Radom. Nie wielkość miasta jest tu jednak istotna (Berkeley to też nie gigant, a uczelnia zacna). Istotne jest to, że kogo bym z kolegów fizyków spytał, to o ośrodku badawczym fizyki w Akron nie słyszał.
Owszem, w języku angielskim, w USA, Binienda ma prawo używać tytułu „profesor”, ale źle jest, jeśli przenosi ten tytuł do Polski i nie protestuje, gdy na konferencjach PiS przedstawiany jest jako „profesor fizyki”. Uczciwie powinien powiedzieć: - Sorry, nie jestem fizykiem i profesorem, jestem inżynierem i mam tylko doktorat. I nikt by nie miał do niego pretensji. Ale wykorzystywanie w Polsce tego, że słowo profesor po angielsku znaczy co innego, niż po polsku, jest po prostu nieuczciwe. Podobnie jest ze słowem „student”, które po angielsku oznacza ucznia, a nie studenta, a mimo to uczniowie amerykańskich szkół średnich nie twierdzą w Polsce, że są studentami wyższych uczelni. Doktor inżynier na pewno nie jest profesorem doktorem habilitowanym fizyki, więc niech takowego nie udaje.
Menda BINIĘTA TO PiSI oszust i fałszerz.
IDĄC NA REFERENDUM POPIERASZ OSZUSTÓW KACZYCH I KŁAMCĘ JAROSLAWA oraz świra oszusta ANTKA MACIORA nie wpominająć o fiucie Hofmana z szafy.
Dlaczego ten zespół JAWNIE , BESZCZELNI i CYNICZNIE manipuluje faktami ?
Coś niebywałego że są ludzie którzy w to wierzą...Pamiętak jak ci sami oszołomi bronili na tym forum sztucznej mgły, helu i innych bzdur których teraz nawet nie wspominają ponieważ teraz słynny Antoni wymyślił nową przyczynę która wszystkie poprzednie eliminuje czyli wybuch...
I JAK JA MAM NA WAS CZUBY GŁOSOWAC?
JAK?
publikując w raporcie - zamiast swoich - komputerowo obrobione fotki autorstwa S.Amielina!!!
Komisja Millera jako materiał dowodowy, zamieściła w swoim raporcie zdjęcia rosyjskiego amatora Siergieja Amielina, który wykonał je dopiero trzeciego dna po smoleńskiej masakrze (kiedy służby odpowiednio przycięły korony drzew; po czasie również złamano pień pancernej brzozy!). Głównie na podstawie tych amatorskich zdjęć (własnych, wykonanych zaraz po katastrofie, komisja Millera nie posiada, co już jest niebywałym skandalem) przedstawiających m.in. uszkodzenia drzewostanu, przycięte korony drzew, pseudoeksperci od Millera-Benedicta-Laska wykonali rekonstrukcję toru lotu Tu-154M (101).
Aby jeszcze bardziej zaciemnić sprawę, ukryć fałszerstwo co do faktycznej ścieżki ostatniej fazy lotu tupolewa, w raporcie końcowym Millera zamieszczono komputerowo obrobione, celowo rozmyte, niewyraźne fotki uszkodzonych koron drzew (chociaż fotki w rzeczywistości są ostre, o prawidłowej ekspozycji, o czym można się przekonać wchodząc na stronę internetową autora zdjęć, S.Amielina).
Z premedytacją rządowa komisja dopuściła się ordynarnego fałszerstwa aby przedstawić nieprawdziwą wersję dotyczącą ostatniej fazy ścieżki schodzenia i zachowania się tupolewa (przechył maszyny, autorotacja) przed awaryjnym rzekomym przyziemieniem (uderzeniem w bagnisty grunt), kiedy faktycznie samolot na skutek potężnego wybuchu rozleciał się w powietrzu!!! Szczątki tupolewa, b. liczne odłamki zostały siłą eksplozji rozrzucone na niewspółmiernie dużym terenie (ciała ofiar zmasakrowane, uszkodzone, siłą podmuchu eksplozji odarte z odzieży).
Udział w referendum jest też FAŁSZERSTWEM na rzecz fałszerzy z PIS.
Przedstawianie BINIEDY w Polsce jako profesora, fizyka, wsółracownika NASA jest TORAQLNYM OSZUSTWEM. kaczych propagandowych politruków.
Zacząłem szukać. Najpierw znalazłem list otwarty w „Kontratekstach”, o którym już nie pamiętałem. Jest to „Petycja w sprawie dyskryminacji obywateli polskich” z dnia 13 stycznia 2008, w której grupa sygnatariuszy użala się, iż nie mogą być zatrudniani na polskich uczelniach, bo pracują za granicą, gdzie nie istnieje habilitacja i stopień docenta, a nie pozwala na to ustawa, która mówi, że do tego zatrudnienia potrzebna jest habilitacja lub „znaczne i twórcze osiągnięcia w pracy naukowej”. Jednym z sygnatariuszy jest: „Wiesław K. Binienda, The University of Akron, Akron, OH, USA”.
A to ci dopiero! Profesor fizyki, Wiesław Binienda, jak sam uważa, nie ma habilitacji oraz „znacznych i twórczych osiągnięć w pracy naukowej”. Zaznaczam, to nie ja tak uważam, to on sam się pod tym podpisał.
No to szperamy dalej i… bingo! Wiesław Binienda ukończył w 1980 roku Wydział Samochodów i Maszyn Roboczych Politechniki Warszawskiej. Nie jest więc fizykiem, tylko inżynierem od samochodów i traktorów. Fizyki nie studiował, przynajmniej na Wydziale Fizyki UW (sprawdziłem).
No dobrze, a może nauczył się później? W końcu ja też nie studiowałem dziennikarstwa i politologii, a od 30 lat się tym zajmuję, tylko właśnie matematykę i fizykę. Czemu więc odmawiać prawa bycia fizykiem Biniendzie? A no temu, że z jego publicznych wypowiedzi wyziera kompromitujący wręcz brak znajomości elementarnych praw fizyki i to takich ze szkoły średniej (o tym dalej).
A jak to jest z tym profesorem? W systemie amerykańskim słowo „profesor” nie oznacza stopnia naukowego, tylko etat wykładowcy na uczelni. W znaczeniu amerykańskim Binienda profesorem jest, bo rzeczywiście pracuje w Colegium of Engineering (Szkole Inżynierskiej) University of Akron, w Akron w stanie Ohio. Po angielsku brzmi to niemal jak Oxford lub Sorbona, ale jest to typowa prowincjonalna szkółka prywatna, która w amerykańskich rankingach wyższych uczelni nawet nie jest notowana (a przynajmniej nie znalazłem). Akron, to, jak na USA, dziura niczym polskie Skierniewice, choć pod względem liczby mieszkańców, to co najmniej Radom. Nie wielkość miasta jest tu jednak istotna (Berkeley to też nie gigant, a uczelnia zacna). Istotne jest to, że kogo bym z kolegów fizyków spytał, to o ośrodku badawczym fizyki w Akron nie słyszał.
Owszem, w języku angielskim, w USA, Binienda ma prawo używać tytułu „profesor”, ale źle jest, jeśli przenosi ten tytuł do Polski i nie protestuje, gdy na konferencjach PiS przedstawiany jest jako „profesor fizyki”. Uczciwie powinien powiedzieć: - Sorry, nie jestem fizykiem i profesorem, jestem inżynierem i mam tylko doktorat. I nikt by nie miał do niego pretensji. Ale wykorzystywanie w Polsce tego, że słowo profesor po angielsku znaczy co innego, niż po polsku, jest po prostu nieuczciwe. Podobnie jest ze słowem „student”, które po angielsku oznacza ucznia, a nie studenta, a mimo to uczniowie amerykańskich szkół średnich nie twierdzą w Polsce, że są studentami wyższych uczelni. Doktor inżynier na pewno nie jest profesorem doktorem habilitowanym fizyki, więc niech takowego nie udaje.
Menda BINIĘTA TO PiSI oszust i fałszerz.
IDĄC NA REFERENDUM POPIERASZ OSZUSTÓW KACZYCH I KŁAMCĘ JAROSLAWA oraz świra oszusta ANTKA MACIORA nie wpominająć o fiucie Hofmana z szafy.
- powiedział Macierewicz portalowi niezalezna.pl.
Jego zdaniem przyczyną odwołania debaty smoleńskiej jest konieczność umożliwienia wzięcia w niej udziału wszystkich ekspertów strony rządowej. Chodzi prawdopodobnie o to, że Maciej Lasek jest na zwolnieniu lekarskim. Pośrednim dowodem na szykowaną prowokację wobec zespołu Macierewicza ma być fakt, że zdjęcia o których mówi Lasek znalazły się tygodniku, który ze względu na cykl wydawniczy musiał rozmawiać z Laskiem najpóźniej w poniedziałek.
Tymczasem dziennik „Rzeczpospolita” napisał na swoich stronach internetowych, że przeniesienie debaty na czas po referendum ma mieć związek z finiszem warszawskiej kampanii przedreferendalnej.
Kwestia rzekomego "fałszerstwa", tak ochoczo podjęta przez wszystkie media atakujące prace zespołu parlamentarnego szybko się rozmyje. Sam Lasek wskazał przecież, że różnica na zdjęciach wynika z innego ułożenia fragmentów tupolewa. Trzeba pamiętać, że prof. Wiesław Binienda dysponował tylko tymi materiałami, które dostępne były w internecie. Zdjęcie, które pokazała "Polityka" (na powyższej fotografii z lewej), a które najprawdopodobniej przekazał jej Lasek, pochodzące z materiałów komisji Millera, nie było powszechnie znane.
Ani zespół Laska, ani komisja Millera, ani prokuratura nie chciały udostępnić naukowcom jakichkolwiek materiałów. Dlatego posiłkowali się tym, co mogli znaleźć w źródłach ogólnodostępnych.
A już zupełnie nieuprawnione jest twierdzenie, że zdjęcie z internetu posłużyło prof. Biniendzie jako "dowód". Przypomnijmy - jego ustalenia są wynikiem żmudnych analiz opierających się na modelowaniu matematycznym, a nie jakichkolwiek fotografiach. Teza o niemożliwości złamania skrzydła przez brzozę opiera się właśnie na takich badaniach a nie analizie zdjęć.
LASEK, NAWET SIĘ NIE SPODZIEWAŁEM, ŻE JESTEŚ AŻ TAK PIRAMIDALNYM OSŁEM.
---
Caps Lock ci się zaciął, piramidalny głupku, wyznawco kretyńskich teorii uciekiniera i tchórza ze Smoleńska.
1.Dlaczego Polacy jeszcze nie badali czarnych skrzynek tego rozbitego samolotu? (czy one nadal są w Rosji??)
2. Czy już odnalazły się nagrania z wieży lotniska ? (bo mówią że kontrolerzy zmieniali zeznania??)
3. Polacy nie robili sekcji zwłok?? To kto z Polski był przy sekcjach w Moskwie??
Z góry dzięki za PILNĄ pomoc bo oszołomy próbują się ze mnie nabijać :0
"O ku...ie i o łotrze"
To zapamiętaj ty sk...nie
Kto z prawdą walczy, od prawdy ginie!
gadasz jak źle nakręcony.
SPECJALNIE UŻYWAM CAPS LOCK'S, BO TO DRAŻNI CZUBKI, KTÓRE POWINNY BYĆ POD NADZOREM PSYCHIATRÓW.
bo wiedzą że wyszli na debilnych *********** .
Jest konferancja sa unzani w siwecie profesrowie i naukowcy niechLasek z nimi debatuej a nie scimnia w mediach
Jak on może zabierać głos w sprawie w której nie ma absolutnie pojęcia? Przecież on nawet nie widział oryginalnych czarnych skrzynek. Jak ten facet może teraz zabierać głos jeżeli on nawet nie zmierzył owej pancernej brzozy? Przecież tak postępuje oszust a nie naukowiec. Za to co on teraz wyprawia należy mu odebrac tytuł doktora.
Lasek KOMPROMITUJE środowisko naukowe. To jest OSZUST!
Jemu i innym pożal się Panie Boże “naukowcom” z ekipy Millera, Rosjanie nawet nie dali powąchać oryginalnych czarnych skrzynek!
No więc o czym wy, zwolennicy smoleńskiej brzozy, chcecie tu dyskutować?
O badaniach - których nie było?
O pomiarach - których żaden “naukowiec” nie zrobił?
O raportach - które zostały napisane “w oparciu” o “wyniki” badań których nie było i w oparciu o w/w “pomiary” których - nie było?
Przecież ten “raport” został wyssany z palca, wzięty z sufitu!
Co więc wy którzy bronicie Laska macie jeszcze w tej materii do powiedzenia? Powiem wam: NIC NIE MACIE DO POWIEDZENIA! Jak wy jeszcze macie czelnosc bronić “Raportu” który został napisany w oparciu o badania i pomiary których NIKT nie zrobił?
Jak wy jeszcze macie czelność bronić “Raportu” który w ogóle w tej sytuacji nie miał prawa się ukazać bo po prostu NIE BYŁO ABSOLUTNIE ŻADNYCH PODSTAW do napisania jakiegokolwiek raportu!
Ks.Biskup.hr. Ignacy Krasicki dla Antoniego hr. Macierzynskiego.
.Na konsultacje..! W końcu to najlepszy agent Kremla i komisji Anodiny, w Polsce..!
szczury z PIS sie pochowaly...
plat tewnetrzny na pierwszej fotce jest ulozony wysoko, na drugim zdjeciu jest ulozony wzdluz krawedzi skrzydla ...CO W TYM NIENATURALNEGO???
PRZECIEZ W NICZYM NIE ZMIENIA TO FAKTU; ZE zarowno na pierwszej fotce jak i drugiej ta czesc, oprocz malego wgniecenia) jest tak samo nienaruszona ...
ty lepiej zajmij się leczeniem świra MACIORowicza, fiuta Hofmana z alkoholizmu i seksoholizmu, drewnianego penisa Jarka starego kawalera etc...
plat tewnetrzny na pierwszej fotce jest ulozony wysoko, na drugim zdjeciu jest ulozony wzdluz krawedzi skrzydla ...CO W TYM NIENATURALNEGO???
PRZECIEZ W NICZYM NIE ZMIENIA TO FAKTU; ZE zarowno na pierwszej fotce jak i drugiej ta czesc, oprocz malego wgniecenia) jest tak samo nienaruszona ...
Czy ktos pamieta to: "patrz mu prosto w oczy.." (mialo to oznaczac,ze Rosjanie rozstrzeliwuja zywych pasazerow) i cala reszte tego typu internetowych informacji?
Czy nie mozna takich rzeczy sprawdzic?
PÓjŚciĘ NA REFERENDUM to skumplowanie się z oszustami kaczego szamba
-- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro tak to spierd.. ruska mendo!
juz samo stwierdzenie twoje: -"mialo to oznaczac,ze Rosjanie rozstrzeliwuja zywych pasazerow" ...kwalifikuje cie na kretyna ...
a filmik jest nadal, czeka na swoj dzien ...specjalisci stwierdzili zarowno autentycznosc filmiku, jak i AUTENTYCZNOSC STRZALOW na nim ...
Lasek ty jestes WARIAT! Tobie Macierewicz sni sie po nocach!
W Smoleńsku podobnie. Путин и Туск nie po to zawiązali spisek żeby wykryli go ich POdwładni. To śledztwo łącznie z nieprzeprowadzaniem sekcji zwłok, fałszowaniem zapisów rejestratorów lotu, kłamstwami na ponad metr w ziemię i niszczeniem wraku samolotu po prostu nie mogło przebiegać inaczej.
W Smoleńsku podobnie. Путин и Туск nie po to zawiązali spisek żeby wykryli go ich POdwładni. To śledztwo łącznie z nieprzeprowadzaniem sekcji zwłok, fałszowaniem zapisów rejestratorów lotu, kłamstwami na ponad metr w ziemię i niszczeniem wraku samolotu po prostu nie mogło przebiegać inaczej.
W Smoleńsku podobnie. Путин и Туск nie po to zawiązali spisek żeby wykryli go ich POdwładni. To śledztwo łącznie z nieprzeprowadzaniem sekcji zwłok, fałszowaniem zapisów rejestratorów lotu, kłamstwami na ponad metr w ziemię i niszczeniem wraku samolotu po prostu nie mogło przebiegać inaczej.
Oto, poniżej podana jest liczba publikacji naukowych i cytowań (w ostatnich 16 latach) głównych „specjalistów” z komisji Millera:
- dr. Lasek 0-0 (słownie: dwa ZERA),
- prof. Krystek 0-0 (słownie: dwa ZERA),
- dr. Michalak 0-0 (słownie: dwa ZERA),
- dr. Żurkowski 0-0 (słownie: dwa ZERA).
W każdym przypadku sumaryczny dorobek naukowy w/w, każdego z osobna “specjalisty” Komisji Millera wynosi 0 (słownie: zero).
A oto liczba publikacji i cytowań ekspertów współpracujących z zespołem Antoniego Macierewicza:
- prof. Binienda (95 publikacji, 455 cytowań),
- prof. Rońda (15-69),
- dr. Szuladziński (18-7),
- dr. Nowaczyk (29-855).
W sumie, otrzymamy wynik:
-- w dziedzinie publikacji: 157 do ZERA! ,
-- w dziedzinie cytowań: 1386 do ZERA !!
TO JEST POGROM NAUKOWY Laska i jego “ekspertów!!!
Stąd widać wyraźnie dlaczego ten “doktor” Lasek PANICZNIE BOI się, jak diabeł święconej wody, dyskusji z profesorami Zespołu Macierewicza.
jeśli jesteś ślepy to twój problem tylko nie udawadniaj w swojej ślepocie, że białe jest czarne a szambo to perfumeria.
ty lepiej zajmij się leczeniem świra MACIORowicza, fiuta Hofmana z alkoholizmu i seksoholizmu, drewnianego penisa Jarka starego kawalera etc..
sobą też się zajmij...masz syndrom zakażenia wirusem WYBUCHU PARANOI ŚWIRA ANTKA!
Jesres totalnym ale totalnym glupcem,W USA nie potrzebuja habilitacji , gdyz tytul profesora uczelni otrzymuje sie za prace naukowa.Habilitacja to oszustwo .poszerzenie paru prac doktoranckich I otrzymuje sie tytul Dr. habilitowanego, ktory nikomu i niczemu nie sluzy.Zobacz debilu na ktorym miejscu jest Polska pod wzgledem odkkryc naukowych czy inowacyjnych.Twoj debilizm az czlowieka meczy.
Udział w referendum jest też FAŁSZERSTWEM na rzecz fałszerzy z PIS.
Przedstawianie BINIEDY w Polsce jako profesora, fizyka, wsółracownika NASA jest TORAQLNYM OSZUSTWEM. kaczych propagandowych politruków.
Menda BINIĘTA TO PiSI oszust i fałszerz.
IDĄC NA REFERENDUM POPIERASZ OSZUSTÓW KACZYCH I KŁAMCĘ JAROSLAWA oraz świra oszusta ANTKA MACIORA nie wpominająć o fiucie Hofmana z szafy.
-- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro tak to spierd.. ruska mendo!
Maciej Lasek jak i współpracujący z nim: Piotr Lipiec, Wiesław Jedynak i Edward Łojek - NIGDY nie byli w Smoleńsku !!!
Ze strony załganego Laska padło wiele bezpodstawnych oskarżeń pod adresem Zespołu Parlamentarnego. Bufon tupeciarsko twierdzi, że badania ZP są niewiele warte, choćby z uwagi na fakt, że NIKT z ekspertów Zespołu NIE był w Smoleńsku.
A wczoraj – po 3. latach kłamstw – M.Lasek przyciśnięty do muru wreszcie publicznie przyznał, że zarówno on jak i "eksperci" z jego (rządowego) zespołu nigdy nie byli w Smoleńsku (!), nie badali wraku Tu-154M 101 (!), brzozy (!) oraz miejsca katastrofy!!
Lasek czerpał wiedzę z materiałów, jakie przekazał mu... MAK !!!
Otóż: M.Lasek nieustannie kłamie, perfidnie wprowadzając w błąd społeczeństwo. Opinia publiczna jest upewniana, iż Lasek badał wrak tupolewa, że był na miejscu, że dokonał oględzin miejsca zdarzenia.
A nic z tego nie miało miejsca!
Dzisiaj to wreszcie publicznie przyznał. Został wyznaczony wraz ze swoim zespołem 5 maja. I nigdy nie był w Smoleńsku. Dzisiaj to wreszcie powiedział. Ale powiedział to po trzech latach kłamstw w tej sprawie. W związku z tym nie miał nigdy dostępu do badania tego wraku. Nigdy nie miał dostępu do badania silników i agregatów. Nigdy nie miał dostępu do bezpośredniego badania przyrządów nawigacyjnych. Czerpie wiedzę jedynie z materiałów, które przekazał mu MAK. No i z amatorskich zdjęć Siergieja Amielina, które w żaden sposób nie mogą stanowić wiarygodnego dowodu.
ZAPAMIĘTAJCIE wszyscy POpierający Laska: fragment wywiadu z Laskiem - "Byliście na miejscu katastrofy, czy nie?" - dopytywał reporter. - Na miejscu katastrofy byli eksperci pracujący w komisji Millera - odpowiedział Lasek. Na trzeci raz zadane pytanie: "Czyli żaden z panów nie był?" - szef rządowego zespołu odpowiedział: "Już panu odpowiedziałem:
NIE, NIE byliśmy.
" Zasadny WNIOSEK: Dopóki skompromitowany Lasek (głównie specjalista od badania wypadków szybowców i motolotni) nie pokaże dowodu że samolot uderzył w "pancerną" brzozę, dopóty jego oświadczenia należy uznać za POlityczne konfabulacje niewiarygodnego propagandysty na usługach premiera Tuska.
Dawno powinno sie rozgonic caly ten zespol oszolomow.
-- -- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro tak to spierd.. ruska mendo!
---
Dobrze ze profesor Binienda czy przybleda byl w Smolensku i zbadal spawe na miescu.A jezeli chodzi o macierewicza to ze smolenska uciekl ,tak go interesowala ta katastrofa .Najwazniejsze ze zaplacony obiad zjadl.. Nie piszmy wiec glupot bo to taki typowy pisowski belkot.
Ale się POmatolska kur.ewko wymazałaś się tym GWnem Szechtera. Smród na cały portal.
Do Oszust Lasek
===
-- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro nie masz dowodow to spierd.. ruska mendo!
Jestem ciekaw...
=== - -- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro tak to spierd.. ruska mendo!
"do anr - -- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro tak to spierd.. ruska mendo!"
Ty zakompleksiony soviecki pomiocie spłodzony przez oborowego kapusia na gnoooju w kołchozie to, że masz taki ruski popi...y życioorys to twój problem. Nie częstuj swoim goooownem innych
Generał na pewno był w kokpicie, świadcza o tym słowa pilotów.
natomiast ty soviecka gnido UDOWODNIJ, że go tam nie było.
PÓjŚciĘ NA REFERENDUM to skumplowanie się z oszustami kaczego szamba
do~do PO-pierda2013-10-09 17:50
==-- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro nie masz dowodow to spierd.. ruska mendo!
Udział w referendum jest też FAŁSZERSTWEM na rzecz fałszerzy z PIS.
Przedstawianie BINIEDY w Polsce jako profesora, fizyka, wsółracownika NASA jest TORAQLNYM OSZUSTWEM. kaczych propagandowych politruków.
Menda BINIĘTA TO PiSI oszust i fałszerz.
IDĄC NA REFERENDUM POPIERASZ OSZUSTÓW KACZYCH I KŁAMCĘ JAROSLAWA oraz świra oszusta ANTKA MACIORA nie wpominająć o fiucie Hofmana z szafy.
--===- -- DOWODY! Podaj dowody ze Blasik byl w kokpicie! NIE MASZ zadnych DOWODOW WIEC nie masz nic do powiedzenia! A skoro tak to spierd.. ruska mendo!
Zostań już na zawsze w tej swojej sieci debilizmu. WIRUS WYBUCHÓW PARANOI MACIORowicza i jego oszustw przeżarł ci mózg...goooowno jeno się ostało...
tyś kaczy wypierdku taki "nałukowiec" jak Jarek żonaty a MACIOR zdrowy na umyśle, a szambo to perfumeria.
Ludzie, to jest droga do nikąd. Prawdy nie da się zakłamać w tak prymitywny sposób. To już się ośmieszyło i skończy się totalną kompromitacją Macierewicza i jego najemnych łgarzy.
to byl l k wg rydzyka
a prezes w milczeniu mu przytaknal
A tak poważnie - ja nie wierzę w ten zamach. Ale nawet jeśli był, "JEŚLI", to co dalej? 1.Wypowiemy wojnę Rosji, którą oczywiście wygramy, bo po co inaczej wypowiadać wojnę takim słabeuszom, 2. zrobimy proces winnych tego teoretycznego zamachu w Polsce, i będziemy się z tym pierd...ć 20 lat, aż zainteresowani pomrą we własnych łóżkach, albo jeszcze dalej, a i tak zarobią tylko prawnicy, 3. - brakło mi opcji. Ta cała sprawa jest żałosna - ludzie w Polsce nie mają pracy, młodzież emigruje z kraju a nasi politycy robią sobie szopki z marszami na krakowskim przedmieściu, przepychanki czy brzoza miała 5 czy 10 cm i czy mogła się złamać, czy też nie?
Szczerze - mam to wszystko bardzo w dooopie, chcę żyć w normalnym kraju i mieć na normalne życie, niezależnie od opcji politycznej przy władzy lub w opozycji.
do~z sieci do sieci2013-10-09 18:19
Ot taki typowy, merytoryczny wpis typowego POmyleńca z IQ poniżej zera. -Taka mała bucząca bojówka grasia,halickiego,niesioła vel myszkiewicz...czyli takie małe, cuchnce POmyjami goowno, któremu kasa, fanatyzm, nienawiść, beton z Modlina i niedokończonych autostrad zlasował mały, nakryty przyciasnym hełmem wermachtowskim POmyleńczy mózdżek...
P.S. Prosimy o wiecej, wiecej inwektyw, wulgaryzmów, obelg, gnoju, łajna i betonu z Modlina oraz śmieci zamiatanych cieciową miotłą, - aby każdy wiedził że jesteś "PATRIOTĄ"
łże jak pies odkąd się urodził.
i może dlatego tak dobrze pasuje do pisdzielskiej partii
W PIS mają świadomość, że "dowody" są dęte, więc odciągają ich prezentację.
do~naukowiec2013-10-09 18:23 - PO-pierdy sa BEZRADNE wobec faktow. W zwiazku z czym stosuja stare ubeckie metody POdrabiania nickow.
Zamknąć by go dożywotnio w celi razem z arcybiskupem od przytulania, wstawić pancerną szybę z jednego boku, i zapraszać wycieczki w celu obserwacji tego kuriozum ewolucji na żywo. Pieniądze z biletów przeznaczyć na jakiś szczytny cel, przynajmniej te kreatury do czegoś się przydadzą.
tu już też ujadasz?
ile Adam duża fujara Fohman ci płaci za wpis?
może ja też się zaciągnę ...
Ilu śród nich jest naprawdę zawodowo związanych z lotnictwem?
zostaliscie zrobieni przez Maciara w bambuku.Dalej wierzycie w zamach.
ty PO-pierdzie POczytaj sobie, bo udajesz ze nie wiesz kto tutaj jest wirzacy:
~WIARA czyni cuda2013-10-09 17:28
Panowie “eksperci” Laska! Po co marnujecie czas i pieniądze? Mleko sie wylało!!! Ponad 150 naukowców na całym świecie swoimi badaniami udowodniło że był wybuch - a wy? - ciągle wierzycie w pancerną brzozę? Co za wiara!!! Nowocześni eksperci” a tacy zabobonni, tacy wierzący! Nic tylko podziwiać i stawiać za wzór katolikom w Polsce!!
wydawało mi się, że największym dymaczem w PiS jest tow. Jarosław a zaraz za nim tow. Adam Duża Fujara.
okazuje się, że to Antek jest dopiero magikiem w waleniu w rogi !
magikiem bo tak wali, że nawet Jarek się nie zorientował, że jest robiony w bambuko ...
tak mi dopomóż Bóg.
Machnąłeś tym swoim yntelektem jak kaczor ogonem, ale cóż chcieć od fiuta na donaldzich łapach.
Czy w Polsce nie mozna pie..ć głupot o robić z siebie pośmiewiska?
Ot ludzie Laska mówią sprawdzam i chcą doprowadzić do weryfikacji "dowodów" maciory przez prokuraturę lub sąd, bo się niczego do tej pory nie doczekali.
pytaniem retorycznym
temat w sam raz na wasze wykształcenie od łopaty.
Ponadto jeśli ZP to zakłada to na czym opierają symulacje i wyliczenia? Skad wiedzą co jest prawdą , a co fałszem? Sami wybiórczo to oceniają, bez fizycznego badania dowodów?
A nie przeszkadza wam, ze oszust binienda wymiary i właściwości elementów skrzydeł wyssał ze swego brudnego paluch, bo w Instrukcji Obsługi technicznej nie ma takich danych. I dlatego jego kreskówka ma być prawdziwa?
W dodatku odpowiednio poustawiał program do symulacji.
W taki sposób można udowodnić co się chce.
Kto z nich ma zawodowo do czynienia z lotnictwem?
kto z nich zawodowo zajmuje sie deszyfracją rejestratorów FDR i VCR oraz TAWS?
Jak spece od wybuchów i materiałów mogą określić na jakiej wysokości leciał samolot i jaką trajektorią nie wychodząc poza swoje specjalności?
A ponadto - ZP pokaże obliczenia, symulacje, a Lasek dowody.
No i co z tego wyniknie?
Gdzie były takie debaty?
1.Dlaczego Polacy jeszcze nie badali czarnych skrzynek tego rozbitego samolotu? (czy one nadal są w Rosji??)
2. Czy odnalazły się nagrania z wieży lotniska ? (kontrolerzy zmieniali zeznania??)
3. Polacy nie robili sekcji zwłok? To kto z Polski był przy sekcjach w Moskwie??
Z góry dzięki za PILNĄ pomoc bo oszołomy próbują się ze mnie nabijać :))
Kwestia rzekomego "fałszerstwa", tak ochoczo podjęta przez wszystkie media atakujące prace zespołu parlamentarnego szybko się rozmyje. Sam Lasek wskazał przecież, że różnica na zdjęciach wynika z innego ułożenia fragmentów tupolewa. Trzeba pamiętać, że prof. Wiesław Binienda dysponował tylko tymi materiałami, które dostępne były w internecie. Zdjęcie, które pokazała "Polityka" (na powyższej fotografii z lewej), a które najprawdopodobniej przekazał jej Lasek, pochodzące z materiałów komisji Millera, nie było powszechnie znane.
Ani zespół Laska, ani komisja Millera, ani prokuratura nie chciały udostępnić naukowcom jakichkolwiek materiałów. Dlatego posiłkowali się tym, co mogli znaleźć w źródłach ogólnodostępnych.
A już zupełnie nieuprawnione jest twierdzenie, że zdjęcie z internetu posłużyło prof. Biniendzie jako "dowód". Przypomnijmy - jego ustalenia są wynikiem żmudnych analiz opierających się na modelowaniu matematycznym, a nie jakichkolwiek fotografiach. Teza o niemożliwości złamania skrzydła przez brzozę opiera się właśnie na takich badaniach a nie analizie zdjęć.
Jesteśmy proszę państwa na moście. Most to jest budowla szczególnego rodzaju, która łączy, integruje ludzi, integruje gospodarkę, pozwala się poruszać. Powstanie mostów w Europie pozwoliło Europejczykom, mieszkańcom poszczególnych miast, nieporównywalnie łatwiej się poruszać. Krótko mówiąc: choć mosty istnieją na świecie od tysięcy lat, to ciągle są bardzo ważne. Są czymś, co można powiedzieć, co symbolizuje łączność między ludźmi, między społecznościami. Most to jest coś, co ma swoją magię
- mówił lider największej partii opozycyjnej podczas konferencji prasowej na Moście Świętokrzyskim, a dziennikarze mainstreamowych już pewnie cieszyli, że będą mogli zrobić „setkę”, może nawet trzy, z „przemyśleń prezesa na temat znaczenia mostów.”
Jednak prezes kontynuował:
I oto szanowni państwo ze zdumieniem dowiadujemy się, że mostów, których jest w Warszawie za mało, np. Praga czeska jest mniejsza od Warszawy, a ma 18 mostów, a tu jest tylko osiem, to te mosty mają być w jakiejś mierze zamknięte, mają być płatne. Mają być płatne, bo strategia dla Warszawy przewiduje ten dokument
- tu wskazał na papiery trzymane przez rzecznika PiS Adama Hofmana.
Hofman na prośbę dziennikarzy zacytował dokument stworzony przez Ratusz:
Strategia zrównoważonego rozwoju systemu transportowego Warszawy do 2015 r. Zadanie 10 - Rozwój systemu opłat przez wprowadzenie mechanizmów fiskalnych za korzystanie z infrastruktury drogowej w tym: wprowadzenie w Warszawie opłat za korzystanie z wybranych elementów systemu drogowego, np. mostów i tuneli.
1.Dlaczego Polacy jeszcze nie badali czarnych skrzynek tego rozbitego samolotu? (skrzynki nadal są w Rosji??)
2. Czy odnalazły się nagrania z wieży lotniska ? (kontrolerzy zmieniali zeznania??)
3. Polacy nie robili sekcji zwłok? Nikogo z Polski nie było przy sekcjach w Moskwie???
Z góry dzięki za PILNĄ pomoc bo oszołomy próbują się ze mnie nabijać !!!
2. Lasek twierdzi, że nie było ingerencji w zapisy czarnych skrzynek Fakty: Komisja Millera nigdy nie miała dostępu do orginałów czarnych skrzynek przetrzymywanych po dziś dzień w Moskwie.
3. Lasek twierdzi, że nie było wybuchu punktowego: Specjaliści wojskowi nie znaleźli w Smoleńsku żadnego dowodu na punktowy wybuch. Fakty: Komisja Millera nie dokonała żadnych analiz tej kwestii.
4. Lasek twierdzi, że prowadzono poszukiwania wybuchów na miejscu. Fakty: Lasek ani “eksperci” Komisji Millera nie dokonali zadnych badan i analiz w tej kwestii.
5. Lasek twierdzi, że zeznania załogi Jaka są niewiarygodne i poza zeznaniami chor. R. Musia i por. A. Wosztyla nie ma żadnego dowodu, że załoga jaka dostała komendę o zejściu na 50 m. Fakty: trzy magnetofony - z jaka, z tupolewa i z wieży - potwierdzają komendę zejścia na 50m.
6. Lasek twierdzi, że samolot był sprawny do zderzenia z brzozą: Fakty: To twierdzenie jest fałszywe. Zapis awarii zawarty w skrzynce ATM-QAR, czyli właśnie w skrzynce parametrów lotu, mówi że w miejscu gdzie rosła brzoza samolot znalazł się o godz. 8:40:59,5, tymczasem awaria silnika nr 1 na skutek skokowego wzrostu wibracji podstawy silnika zaczęła się między godz. 8:40:58 a 8:40:59, więc na 1,5-05 sekundy wcześniej. Rozpad samolotu rozpoczął około sekundę wcześniej niż samolot dotarł w pobliże miejsca, gdzie rosła brzoza. Skrzynka ATM-QUAR jest najlepszym dowodem tego, że brzoza nie miała nic wspólnego z tragedią smoleńską a pani Anodina i pan Lasek po prostu kłamią.
7. Lasek twierdzi: Nie ma żadnych dowodów na eksplozję. Żadnych. Fakty: Stwierdzono bardzo liczne ślady materiału wybuchowego zarówno na fotelach Tu-154M jak i na jego skrzydle. Odnalezienie licznych sladów materiału wybuchowego w kabinie Tupolewa i na jego skrzydłach potwierdza ekspertyzy naukowców współpracujących z Zespołem Parlamentarnym, że do katastrofy doszło na skutek eksplozji spowodowanej przez osoby trzecie. Oznacza to, że doszło do zamordowania Prezydenta Lecha Kaczyńskiego i polskiej elity zmierzającej na uroczystości w Katyniu by oddać hołd polskim oficerom ofiarom ludobójstwa komunistycznego.
8. Lasek twierdzi, że polscy eksperci dokonali oględzin wraku: Fakty: W całym Raporcie Millera nie ma ani słowa o jakichkolwiek (poza oglądem zewnętrznym) badaniach wraku samolotu ani o pobieraniu próbek do badań laboratoryjnych przez polskich ekspertów. Również pan płk Edmund Klich w swojej książce „Moja czarna skrzynka” stwierdza, że eksperci polscy nie przebadali wraku, i to ich obarcza odpowiedzialnością za niedopełnienie obowiązków.
9. Lasek twierdzi, że przyczyną katastrofy była brzoza. Fakty: Zdjęcie częsci lewego skrzydła dowodzi przede wszystkim, że zostało ono rozerwane od wewnątrz eksplozją, która rozrzuciła górne i dolne poszycie na odległość ponad 40 m. Szczątki samolotu znaleziono na ponad 100 m PRZED brzozą, na której wisiały resztki spadających na nią blach, a szczątki samolotu leżały też na stojącej opodal szopie. Wszystko to świadczy o tym, że na teren ten spadły części rozpadającego się samolotu.
10. Lasek twierdzi, że załoga popełniała błędy skutkujące schodzeniem poniżej bezpiecznej wysokości i zbyt szybkim zniżaniem Tu-154M. Lasek przypisuje to skutkom posługiwania się wysokościomierzem radiowym zamiast barycznego. Fakty: Teza o posługiwaniu się przez załogę wysokościomierzem radiowym zamiast barycznego oparta jest na kłamliwym przypisaniu odczytywania wysokości przez gen. Błasika. Wiemy już, że jest to nieprawda, a rozstrzyga o tym ekspertyza Instytutu Sehna, która autorytatywnie (a nie w sposób fakultatywny czy domniemany, jak twierdzi dr Lasek) wykluczyła, by to gen. Błasik wydawał jakiekolwiek komendy pilotom. Wszystkie słowa przypisane gen. Błasikowi przez komisję Millera w istocie wypowiadał drugi pilot mjr Robert Grzywna, który korzystał z wysokościomierza barycznego, a nie radiowego. Dodajmy, że gen. Błasika w ogóle nie było w kokpicie, o czym poza ekspertyzą Instytutu Sehna świadczy także miejsce znalezienia jego ciała – nie w okolicach kokpitu a przy salonce generalskiej. Nie ma zatem żadnego dowodu na obecność gen. Błasika w kokpicie, są tylko insynuacje ludzi, którzy chcą go spotwarzyć.
.. a jeżeli wrak zdemolowali, czarne skrzynki sfałszowali - to czy to nie jest dowód na to że niszczyli i ZACIERALI ŚLADY SWOJEJ NIEWINNOŚCI?
co niby ma udowodnić zdjęcie z skrzydła z lotniska?
zapomnieliście doopki, jak to ruskie cięły i rozwalały na miejscu "katastrofy" wszystko co sie jeszcze dało?
oczywiście o tym Lasek juz nie pamięta, wzorem swojego guru co kłamie 48( bo dwa razy szybciej ,he, he na dobę.
no to o czym mogą smarować wydoopcone przygłupy POkemońskie?
Prosze podac daty, prosze podac protokół z przesłuchania i wymienić prokuratorów obecnych podczas tej czynności.
muszą tam ci od PR tuskoidowego PO nocach nie spać.
na razie kołchoźniki mają używanie, he, he, he.
uuuuu . ---
a PO-pierdy nadal swoje...fiut Hotfmana to jest ich JEDYNY argument ze zamachu nie bylo. Co za ELEMENT!
A dlaczego po prostu uchowało się tyle rejestratorów, przecież zamachowcy powinni je zniszczyć?
Ja podam inne przykłądy:
1. Badano tam między innymi skutki zderzeń skrzydeł samolotów DC-7 i Lockheed Constellation ze słupami drewnianymi. Końcówki skrzydeł były zawsze łamane, przez zaledwie 30-33 cm średnicy słupy telefoniczne. Wielokrotnie łamaniu podlegało i skrzydło, i jednocześnie słup drewniany, podobnie stało się pod Smoleńskiem. Kalibracja i uwiarygodnianie metod numerycznych w zestawieniu z doświadczeniem jest sprawą podstawową dla rzetelności badań
2. Samolot A330-202 wykonujący lot rejsowy 8U771 leciał z Johannesburga do Trypolisu. Większość pasażerów stanowili obywatele Holandii, którzy wracali z wycieczek do Republiki Południowej Afryki[3]. Airbus wystartował z lotniska w Johannesburgu 11 maja 2010 r. o godz. 21:37. Planowany przylot do Trypolisu miał nastąpić o godz. 6:20 dnia następnego[4].
Do wypadku samolotu doszło nad ranem 12 maja 2010 r. na terenie międzynarodowego portu lotniczego w Trypolisie podczas podchodzenia do lądowania na kierunku 09, około 900 metrów przed progiem drogi startowej. Na skutek katastrofy samolot został całkowicie zniszczony.
3. B737-900 należący do linii United Airlines leciał z Dallas w Teksasie i około godziny dziewiątej nad ranem czasu lokalnego schodził do lądowania na lotnisku w Denver w stanie Kolorado. Na pokładzie było 151 osób.
Na wysokości około czterech kilometrów obecni na pokładzie usłyszeli i poczuli silne uderzenie. Chwilę później prędkościomierz kapitana maszyny całkowicie przestał działać, a analogiczne urządzenie przed pierwszym oficerem zaczęło "wariować". Załoga zgłosiła kontroli naziemnej sytuację awaryjną, poprosiła o asystę straży podczas lądowania i podawanie prędkości na podstawie wskazań lotniskowego radaru.
Po około dziesięciu minutach uszkodzony B737 bez większych problemów wylądował. Po wyjściu przed samolot załoga musiała przeżyć szok, ponieważ w dziobie ich maszyny, na wysokości nóg kapitana, widniała spora dziura z okrwawionymi brzegami.
Sprawcą awarii najprawdopodobniej był duży ptak wędrowny, na przykład gęś. Zwierzę uderzyło w mało odporną dziobową osłonę pokładowego radaru, która jest zbudowana z tworzyw sztucznych. Dlatego ptak wybił tak dużą dziurę. Jego pozostałości zostały zebrane i wysłane do badań celem ustalenia jaki dokładnie był to gatunek.
4. Skrzydła odpadają nawet bez uderzenia w drzewo i to w samolotach ze wzmocnioną kontrukcją przeznaczonych do akrobacji:
Do wypadku doszło podcza podczas pokazów lotniczych "Show Aero 2010" w Santa Fe w Argentynie. W czasie wykonywania ewolucji powietrznych samolocie w Rans urwało się skrzydło i zaczął spadać. Trzy tysiące osób zebranych na widowni myślało, że to część pokazu.
"Nie wiem, co mi się stało. Chyba złamał się metal (łączący skrzydło z kadłubem), potem poczułem wybuch. Widziałem mijający mnie cień - to było spadające skrzydło. Posłuchałem rozkazu przez radio, by wykorzystać specjalny spadochron, co zrobiłem. W tym momencie nie myślałem o niczym. Widziałem ogień w samolocie i byłem odrobinę zrozpaczony. Mam poparzone stopy, ale czuję się dobrze" - relacjonuje pilot.
5. Pancerny Tu-154 lepszy od opancerzonego myśliwca:
W wyniku kolizji z ptakami uszkodzeniu mogą ulec rozmaite elementy konstrukcyjne i podzespoły samolotu. Stopień zniszczeń zależy głównie od prędkości lotu samolotu i masy ptaka. Najgroźniejsze wypadki ze skutkiem śmiertelnym zdarzają się w przypadku kolizji z ciężkim ptakiem o masie powyżej 0,9 kg (rys. 2). Przyjmuje się, że siła uderzenia mewy dla samolotu poruszającego się z prędkością 300 km/h wynosi 3 tony, co może doprowadzić do uszkodzenia pokrycia samolotu i uszkodzenia układów sterowania.
W czasie lotu na większych wysokościach, gdzie samoloty osiągają prędkości rzędu kilkuset km/h, lub większe, nawet najmniejsze ptaki stanowią dla nich istotne zagrożenie, gdyż oprócz uszkodzenia silnika czy płatowca, są w stanie przebić pancerną osłonę kabiny i ciężko ranić pilota. Zderzenia na większych wysokościach, na których spotykane są tylko duże, ciężkie ptaki, wielokrotnie przekraczają dopuszczalne limity energii i w 34% wywołują poważne zniszczenia
W przypadku samolotów wojskowych latających z dużymi prędkościami nawet ptak niewielkich rozmiarów jest w stanie rozbić pancerną osłonę kabiny (rys. 4), wytrzymującą trafienie pocisku kalibru 20 mm (18 000 J). Uderzenie w ptaka o masie 1 kg z prędkością 900 km/h, trwające krócej niż 0,001 sekundy może wygenerować siły zderzenia przekraczające 30 ton
6. czy to nie podobne do katastrofy Tu-154:
wypadek samolotu pasażerskiego Avro RJ100 linii Crossair, nr rejestracji HB-IXM, obsługującego lot rejsowy CRX 3597, który miał miejsce 24 listopada 2001 w okolicach miasta Bassersdorf w Szwajcarii.
Około godziny 21:00 samolot zbliżał się do lotniska Kloten opodal Zurychu. Podczas zbliżania kontrola lotów skierowała załogę z pasa 14 na gorzej oprzyrządowany pas 28 (lądowania VOR/DME zamiast ILS). Załoga rozpoczęła procedurę podchodzenia do lądowania zgodnie wytycznymi. W okolicach lotniska panowała zła widoczność z powodu niskich chmur i opadów deszczu. O godzinie 21:06 samolot zahaczył o czubki drzew i rozbił się na gęsto zalesionym wzgórzu na północ od miasta Bassersdorf, 4 kilometry przed progiem drogi startowej 28 portu lotniczego Zurych-Kloten, a następnie stanął w płomieniach
Śledztwo wykazało, że kapitan maszyny podczas podejścia w warunkach nieprecyzyjnych nie kontrolował wysokości i odległości (wskazań VOR/DME), umyślnie obniżył wysokość lotu (łamiąc dozwoloną minimalną wysokość zniżania) w celu wyjścia z gęstych chmur i uzyskania wzrokowej widoczności ziemi. Zaś drugi pilot, w tak zaistniałej sytuacji, nie wyraził sprzeciwu. Samolot na niskim pułapie lotu zahaczył o drzewa i rozbił się o ziemię. W trakcie śledztwa odkryto, że kapitan nie miał zdanych egzaminów z nawigacji i obsługi niektórych instrumentów pokładowych. Błąd zarzucono również kontrolerowi lotów, który za późno zareagował na zbyt niski poziom lotu maszyny.
7. Dlaczego Ił-62 "Kościuszko" nie był pancerny i nie przecinał drzew jak "zapałki"?:
O godzinie 11:12:13 samolot Ił-62M SP-LBG Tadeusz Kościuszko z prędkością wynoszącą około 470 km/h[9] zaczął ścinać pierwsze drzewa Lasu Kabackiego. Ostatnie zarejestrowane słowa z pokładu samolotu brzmiały: Dobranoc! Do widzenia! Cześć! Giniemy![14].
W wyniku uderzenia samolotu w drzewa i ziemię nastąpiła całkowita dezintegracja jego konstrukcji. Fragmenty samolotu zostały rozrzucone na przestrzeni około 370 metrów. Pozostałe w zbiornikach paliwo zapaliło się i w miejscu katastrofy wybuchł pożar.
Wszystkie osoby przebywające na pokładzie samolotu poniosły śmierć na miejscu w wyniku uderzenia samolotu w drzewa i ziemię
Tak na chłopski rozum ... jeżeli "samolot nie zamierzał lądować i nie lądował" to jaki wpływ na katastrofę miało "fałszywe naprowadzanie"?
Przecież mieli zakończyć zniżanie na 120 m (wg niektórych na 100m), a więc czy byli by 200 m w prawo/lewo od osi pasa, czy zeszli by na tę wysokość na 1000 m przed progiem pasa czy też na 50 m od progu pasa to nic by im się nie stało. Chyba się z tym zgodzisz?
Jeżeli dostali zgodę do 100 m i nie zamierzali zniżać się dalej to w miarę zbliżania się do tej wysokości powinni zmniejszać prędkość opadania (tak jak samochód dojeżdżający do znaku stop hamuje by na jego wysokości zatrzymać się, a nie dopiero zaczynać hamować), tak by na 100 m wyrównać. Wtedy mogli by lecieć dalej, aż spokojnie by podjęli decyzję o odejściu i nawet problemy z "uchod" nie były by w takim przypadku niebezpieczne dla samolotu.
Na potwierdzenie tego wypowiedź członka załogi Jak-40:
„W przypadku tego lotniska, zgodnie z procedurą, można zniżyć się do wysokości 100 metrów. Dalej lot poziomy i ani metra niżej. My zrobiliśmy dokładnie tak – jakiś czas lecieliśmy poziomo na wysokości 100 metrów. Do momentu, kiedy zobaczyliśmy bramkę z APM-ów (wielkie reflektory na ciężarówkach rozstawione po prawej i lewej stronie pasa, przed nim; świecą w stronę nadlatującego samolotu – red.). Ich światło było widoczne z dosyć dużej odległości. Pomogły nam znakomicie. Spokojnie skorygowaliśmy lot w prawo, żeby znaleźć się między nim.”
Załoga wykonywała podejście do lądowania wg własnej nie zatwierdzonej przez producenta i przez władze lotnicze metody.
A jakie to było naprowadzanie skoro w tej metodzie jest wymagane potwierdzanie wysokością, czego nasi nie robili, a o czym raport polski nie wspomina. Nie wspominając także o tym, że po kierunku samolotem kierował FMS poprzez autopilota. A FMS opierał sie na danych z GPS, a nie na informacjach z wieży.
Co do wysokości to ten system RSL nie wykorzystuje nawet informacji z transpondera samolotu. Dokładność po wysokości tego starego systemu to ok. 100 m.
A piloci mają za to kilka wysokościomierzy i co nie kontrolowali ich?
Odległość do pasa także znali z FMS.
Nawet załoga Jak-40 lądowała bez pomocy Rosjan:
„Byliśmy przygotowani, mieliśmy współrzędne środka lotniska, które dodatkowo można było wprowadzić do GPS-a. Stąd dysponowaliśmy dosyć dokładną odległością. Ale GPS wyprowadzał nas w lewo, a radiolatarnie w prawo. No więc lecieliśmy wypadkową. Gdy zobaczyliśmy światła APM-ów, tak jak mówiłem, trzeba było „dogiąć” w prawo.”
Czytam sobie raport i na str. 48 mamy:
Cytat:
"W trakcie podejścia do lądowania na lotnisku SMOLEŃSK PÓŁNOCNY załoga samolotu Tu-154M nr 101 wykorzystywała procedurę opisaną na kartach podejścia jako RSP + OSP (Odpowiednik polskiej procedury USL z RSL)."
a jednocześnie poniżej:
Cytat:
"Z ustaleń Komisji wynika, że końcowe (po zakończeniu czwartego zakrętu i wyjścia na prostą) podejście do lądowania załoga wykonywała przy wykorzystaniu systemu FMS, który za pośrednictwem ABSU sterował samolotem, utrzymując go na przygotowanej przez załogę trasie lotu (punkty nawigacyjne 10XUB-DRL-XUBS)."
Cytat:
"Nastrojone pomoce nawigacyjne NDB traktowane były przez załogę jako pomocnicze (źródłem odniesienia do kierunku lotu był system FMS)."
To teraz mam pytanie: na jakiej podstawie w związku z powyższym komisja twierdzi, że było to podejście USL z RSL? Nie znalazłem (póki co) ani słowa o konieczności "kwitowania wysokością" informacji od KSL.
Jakie są wobec tego podstawy do obwiniania naprowadzania?
Ja skłaniam się tutaj do opinii MAK:
Cytat:
"Komisja uważa, iż faktyczne podejście wg systemu RSP+OSP nie było wykonywane. Załoga wykonywała „próbne” podejście do lądowania wg własnych środków z wykorzystaniem ABSU i automatu ciągu. Taki sposób podejścia do lądowania w RLE nie jest przewidziany, minimum meteorologiczne ani technologia pracy załogi nie są określone."
Cytat:
"Potwierdzone jest to również przesłuchaniem załogi Jak-40, która oświadczyła, że przygotowywała się do lądowania wg stacji prowadzących i kontrolą wg GPS."
Atak na zespół parlamentarny Antoniego Macierewicza był szykowany od kilku dni. Dziś w papierowym wydaniu tygodnika „Polityka” ukazał się tekst ze zdjęciem z prezentacji prof. Wiesława Biniendy. Co ciekawe w tekście wypowiada się Maciej Lasek. Ze względu na cykl wydawniczy tygodnik musiał rozmawiać z Laskiem najpóźniej w poniedziałek. Dopiero dzisiaj doradca Tuska wydał komunikat w tej sprawie.
Na dzisiaj zaplanowana była debata smoleńska w gmachu Sejmu RP. Została ona przełożona na środę 16 października. Jak poinformował poseł Antoni Macierewicz, chodzi o to, by umożliwić rządowym ekspertom wzięcie w niej udziału.
Poseł Antoni Macierewicz w rozmowie z portalem niezalezna.pl zwraca uwagę na wydarzenia poprzedzające dzisiejszy komunikat. - Doradcy Donalda Tuska zachowują się jak złodzieje złapani na gorącym uczynku i krzyczą: to nie moja ręka. Do dzisiaj Maciej Lasek, Jerzy Miller oraz Donald Tusk nie wyjaśnili dlaczego wciąż powtarzają kłamstwa w oficjalnym stanowisku na temat gen. Błasika i jego roli w katastrofie smoleńskiej. Do dzisiaj posługują się rosyjską wersją odczytu czarnych skrzynek, gdzie jakoby odnotowano dźwięk uderzenia w brzozę. Obie tezy są nieprawdą, a są fundamentem stanowiska jakie Donald Tusk kłamliwie reprezentuje podtrzymując raport Millera - mówi nam przewodniczący parlamentarnego zespołu wyjaśniającego przyczyny katastrofy smoleńskiej.
- Aby odwrócić uwagę od tego kłamstwa, coraz częściej Maciej Lasek publikuje różnorodne historię korzystając z usłużności prorządowych gazet - dodaje poseł Macierewicz.
- W raporcie „28 miesięcy po smoleńsku” z sierpnia 2012 roku została opublikowana część pionierskiej rekonstrukcji lewego skrzydła Tu-154M. Eksperci parlamentarni zrobili to co czego nigdy nie wykonali ludzie z komisji Jerzego Millera. Wyniki naszej rekonstrukcji znajdują się w powyższym raporcie na stronach 79-85. Widać tam dokładnie jak rozrzucone były szczątki lewego skrzydła na całym obszarze katastrofy. Opublikowaliśmy także zdjęcia z najmniejszymi nawet fragmentami tego skrzydła. Dalej, dokonaliśmy identyfikacji szczątków na obszarze półtora kilometra i zrekonstruowaliśmy. Zostały one zidentyfikowane w sposób prawidłowy w odróżnieniu od tego co przedstawia raport MAK i raport Millera. W tych dokumentach np. spodnia część skrzydła lewego jest pomylona ze skrzydłem prawym - wylicza szef parlamentarnego zespołu. - Donald Tusk chce wmówić nam, że uważamy, że bomba zniszczyła to skrzydło. Nie wiemy co było przyczyną, ale wiemy, że tylko jakaś eksplozja mogła spowodować taką destrukcje.
- Lasek próbuje zamącić w głowie, wysyłając te kłamliwe komunikaty. Najlepszym dowodem na nierzetelność tych zarzutów jest to, że nawet nie wskazano, o którą symulację prof. Biniendy chodzi, w związku z czym nawet trudno się odnieść do tych bzdur zamieszczonych w komunikacie Laska. Wszystkich odsyłam do naszych publikacji i raportów gdzie każdy może zweryfikować kto mówi prawdę - podkreśla poseł Antoni Macierewicz. - Za tydzień, podczas debaty chętnie odpowiemy na wszystkie pytania czy wątpliwości w tej sprawie. Zapraszamy do dyskusji doradców rządu Tuska.
http://www.fmix.pl/zdjecie/3693474/zacieranie-sladow-centropla
Jesli Lasek chce się kompromitowąć dalej to zdjęćjest więcej - również z raportu KBWL.
obrobkach krawedzi tego metalu nie ulega zmianie.Mozesz nawet wschodni
twoich przyjaciol podac.
Ot choćby pierwsze - typowa gadka pisowca dla ciemnego ludu.
"opinia Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dr Jana Sehna w Krakowie z dnia 23 grudnia 2011 roku w zakresie odczytania cyfrowej kopii zapisu z rejestratora fonicznego CVR (Cocpit Voice Recorder) MARS BM BLOK 70A-11 nr 323025."
"Ekspertyza techniczna firmy ATM z dnia 15 lipca 2011 r. dotycząca badania i analizy zapisów rejestratora parametrycznego lotu samolotu Tu-154M 101."
"W dniu 31 maja 2010 roku Naczelny Prokurator Wojskowy – płk Krzysztof Parulski uczestniczył, wraz z I Zastępcą Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej Aleksandrem Bastrykinem, w protokolarnym przekazaniu polskiej Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego zapisów rejestratorów pokładowych samolotu Tu-154M 101, który uległ katastrofie w dniu 10 kwietnia 2010 roku pod Smoleńskiem.
Na podstawie Memorandum o porozumieniu w sprawie przekazania polskiej Komisji zapisów rejestratorów samolotu Tu-154M 101, w laboratorium Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) w Moskwie, dokonano otwarcia sejfu, w którym przechowywane były oryginalne taśmy rejestratorów pokładowych, a następnie skopiowano informacje z taśmy rejestratora pokładowego MSRP-64M-6 nr 90969, z taśmy rejestratora dźwiękowego MARS-BM nr 323025 oraz z kasety KS-13 zasobnika KBN-1-1 rejestratora pokładowego parametrów lotu. Informacje zostały zapisane na trzech nośnikach typu CD i przekazane min. Jerzemu Millerowi, Przewodniczącemu Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego. Ponadto, min. Jerzy Miller otrzymał stenogram rozmów członków załogi między sobą oraz ze służbami naziemnymi.
Należy wskazać, iż do czasu komisyjnego otwarcia sejfu w laboratorium Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego w Moskwie, sejf ten pozostawał opieczętowany przez prokuratora Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk. Zbigniewa Rzepę i przedstawiciela Komitetu. Płk Krzysztof Parulski, obecny przy otwieraniu sejfu, nie stwierdził naruszenia pieczęci. Po zakończeniu zgrywania danych z rejestratorów, oryginalne taśmy magnetyczne rejestratorów pokładowych oraz kopie udostępnionych Stronie Polskiej zapisów na trzech płytach CD, zdeponowano ponownie w sejfie, który został opieczętowany przez Naczelnego Prokuratora Wojskowego płk. Krzysztofa Parulskiego oraz przedstawiciela MAK-u."
To komisja Millera dopuściła się fotomanipulacji (!!!) publikując w raporcie - zamiast swoich zdjęć miejsca "katastrofy" - komputerowo obrobione fotki autorstwa S.Amielina!!!
Komisja Millera jako materiał dowodowy, zamieściła w swoim raporcie zdjęcia rosyjskiego amatora Siergieja Amielina, który wykonał je dopiero trzeciego dna po smoleńskiej masakrze (kiedy służby odpowiednio przycięły korony drzew; po czasie również złamano pień pancernej brzozy aby upozorować zderzenie z tupolewem!). Głównie na podstawie tych amatorskich zdjęć (własnych, wykonanych zaraz po katastrofie, komisja Millera nie posiada, co już jest niebywałym skandalem) przedstawiających m.in. uszkodzenia drzewostanu, przycięte korony drzew, pseudoeksperci od Millera-Benedicta-Laska wykonali zmanipulowaną, zafałszowaną rekonstrukcję toru lotu Tu-154M (101)!!
Aby jeszcze bardziej zaciemnić sprawę, ukryć fałszerstwo co do faktycznej trajektorii ostatniej fazy lotu tupolewa, w raporcie końcowym J.Millera zamieszczono komputerowo obrobione tj. celowo rozmyte, niewyraźne fotki uszkodzonych koron drzew (chociaż zdjęcia w rzeczywistości są ostre, o prawidłowej ekspozycji, o czym można się przekonać wchodząc na stronę internetową autora zdjęć, S.Amielina).
Z premedytacją rządowa komisja dopuściła się ordynarnego fałszerstwa aby przedstawić nieprawdziwą wersję (tożsamą z raportem MAK) dotyczącą trajektorii ostatniej fazy lotu i zachowania się tupolewa (przechył maszyny, wpadnięcie w autorotację) przed rzekomym uderzeniem w bagnisty grunt, kiedy faktycznie samolot na skutek potężnego wybuchu rozleciał się w powietrzu!!! Szczątki tupolewa, b. liczne odłamki zostały siłą eksplozji rozrzucone na niewspółmiernie dużym terenie (ciała ofiar zmasakrowane, uszkodzone, siłą podmuchu eksplozji odarte z odzieży).
Nieprzypadkowo, aby ukryć fałszerstwo co do trajektorii lotu tupolewa, wkrótce po "katastrofie", wszystkie uszkodzone drzewa stanowiące kluczowy dowód w toczącym się śledztwie (obfotografowane przez Siergieja Amielina), łącznie z pancerną brzozą zostały pretekstowo wycięte, teren smoleńskiej pułapki splantowano, przykryto nawiezionym gruntem (po wywiezieniu rodzimego), częściowo zabetonowano (drogi).
np.
ad 2. a jak zgrywali dane z FDR i CVR?
ad. 5 - pokaż stenogramy bo ja znajduję tylko potwierdzenie na ladowanie pomimo nakazu do odejścia na drugi krąg. Ponadto nawet wieża nie może nakazać załodze zejścia poniżej minimum. Jesteś w stanie nam to pokazać?
pytalbym o jakies zdanie no chyba ze chodziloby o jakies super lazienkowe srodki czystosci ,tz muszli.
Powiedz nam jakie to wykształcenie i doświadczenie oszustów z ZP daje im prawo analizy FDR, CVR i TAWS? Czy materiałoznawstwo, wiedza o materiałach wybuchowych, inżynierii lądowej, czy może sklejanie samolocików?
Co wy frajerzy proponujecie zrobic z Rosją:
- odwetowy zamach
- wojna?
prezes bał sie kolejnej kompromitacji ZP przed referendum.
Gdy amator bada "element Tu-154", choć sam przyznaje ze nie wie z czego zbudowany jest samolot. Nie pobiera żadnych próbek tylko na oko ocenia, że to był wybuch.
Jeden amator twierdzi, ze samolot leciał 16 m nad brzozą, a drugi amator, ze nigdy nie zszedł ponizej 100m.
jeden amotor uważa że była jedna bomba na skrzydle, drugi że jedna na skrzydle i jedna w centropłacie, a trzeci - po jednej w gaśnicach?
itd...
Nikt? To wasze opinie i waszych ekspertów są g...o warte.
Ja też mogę wypowiedzieć się o zakładaniu plomb (mam parę) lub o lakierowaniu samochodu (mam taki pojazd)
Pokazuje laikom tutejszym głupoty jakie wypisują.
Tyle w temacie.
jakoś nikt od dnia katastrofy nie odpowiedział mi pozytywnie na to pytanie ( a pamiętam jeszcze niebieskie i czarne nicki na tym forum)
Pie...sz głupoty bo nic zawodowo nie masz wspólnego z lotnictwem.
nawet w tym nie jesteście zgodni
To moze ma dyskutować z każdym zwolennikiem teorii zamachu i się mu tłumaczyć, nawet z takim jak prof. Dakowski i jego teoria o porwaniu delegacji (to tak a propo tego ze tytuł naukowy nic jeszcze nie oznacza) ?
Może jak sprawa o fałszerstwo trafo do sądu to sie stanie i trzeba będzie pokazać dowody.
Kreskówki, obliczenia i prelekcje to za mało.
gdzie jest tajemniczy element, który tylko gołym okiem badał obrębski? czyż nie byłby dowodem na wybuch? Gdzie w takim razie macior go ukrył?
< Ze względu na cel przyjęty przez Komisję uznała ona, że jej praca nie wymaga badania miejsca katastrofy, ani badania wraku! Do ustalenia przyczyn wystarczyło badanie trajektorii lotu do zderzenia z brzozą> którego - jak wiadomo nie było.
To kuriozalne i bezczelne zarazem stwierdzenie wyjaśnia bardzo wiele i może być symbolem nierzetelnych działań komisji Millera której członkowie w liczbie 18. w tym i załgany dyspozycyjny propagandysta Lasek nawet nie byli w Smoleńsku, na miejscu nie badali wraku, pancernej brzozy ani miejsca tragedii.
To pokazuje po raz kolejny totalną kompromitację komisji Millera i broniącego jej matactw, kłamstw, miernoty (zero publikacji i cytowań z ostatnich 16 lat) M.Laska.
A badanie, wyznaczenie trajektorii lotu tupolewa przez ekspertów zespołu J.Millera odbyło się z użyciem zdjęć uszkodzonych koron drzew (skopiowanych w Internecie i załączonych w raporcie końcowym jako dowody w śledztwie!) rosyjskiego amatora Siergieja Amielina!
Prof. W.Bienda nigdy nawet się nie zająknał o zamachu, co próbuje sugerować POlitruk Lasek: "... prof. Wiesława Biniendę do argumentacji o rzekomym zamachu bombowym na samolot Tu-154M”.
Dwa retoryczne pytania:
- Dlaczego dopiero teraz rządowi eksperci podnieśli rejwach?
Przecież tezy prof. Biniendy są znane od dawna a rzeczone zdjęcie wraz z prezentacją jest ogólnodostępne, trudno zatem uznać, że Lasek nie mógł go skonfrontować z własnymi materiałami wcześniej. Dlaczego dopiero teraz dostrzegł rzekome fałszerstwo?
- W którym momencie Lasek usłyszał z ust prof. Wiesława Biniendy jakiekolwiek słowo dowodzące, że w Smoleńsku nastąpił zamach? Ekspert ZP mówił tylko o dwóch wybuchach, które nastąpiły w powietrzu, ale o tym co je spowodowało nie powiedział ani słowa.
Zatem o co chodzi?
Wygląda to na kolejną po słynnej już "kublikacji" POdłą próbę zdyskredytowania jednego z czołowych ekspertów współpracujących z zespołem parlamentarnym. Celem tej skoordynowanej napastliwej akcji połączonej z nagonką jest niedopuszczenie do debaty zaproponowanej przez prezesa PAN, prof. Michała Kleibera.
Czego tak panicznie boi się Lasek? Przecież - jeżeli jego adwersarze z ZP to ignoranci nie mający pojęcia o czym rozprawiają, posługujący się fałszywymi dowodami i na ich podstawie wygłaszający z sufitu ściągnięte teorie to bez problemu eksperci rządowego dyspozycyjnego propagandysty (z Laskiem na czele) zapędza ich podczas merytorycznej, naukowej dyskusji w przysłowiowy kozi róg, rozniosą w pył argumentami, dowodami, ośmieszą.
Zatem wiemy. Chodzi o to, aby za wszelką cenę ukatrupić prawdę o smoleńskim przestępstwie!
Czy już niedługo warszawscy kierowcy będą płacić za poruszanie się autem po Warszawie? Niewykluczone.
W "Strategii transportowej Warszawy", przygotowanej przez ludzi Hanny Gronkiewicz-Waltz, czytamy: "Niezależnie od opłat za parkowanie, w dalszej przyszłości w celu ograniczania używania samochodów osobowych oraz powiązania korzystania z infrastruktury drogowej z ponoszeniem kosztów jej budowy i eksploatacji, rozważone będą możliwości wprowadzenia w Warszawie: - opłat za korzystanie z wybranych elementów układu drogowego (np. mostów i tuneli), - opłat za wjazd do obszaru centralnego".
A zatem Hanna Gronkiewicz-Waltz chciałaby pobierać opłaty za przejazd mostem, wjazd do tunelu lub przejazd przez Śródmieście.
Jak napisano w "Strategii...": "Rozwiązania fiskalne będą stosowane wyłącznie w razie obserwowania dalszego pogarszania się warunków ruchu drogowego w centrum Warszawy i/lub pogarszania się stanu środowiska naturalnego i zdrowotnego społeczeństwa oraz po wyczerpaniu innych możliwych działań naprawczych". niezalezna.pl
dlaczego tak " BESZCZELNI " kaleczysz piękną polską pisownię POsrańcu?
Niedługo minie cztery lata od katasrofy a oni jeszcze nie zdążyli zmierzyć średnicy i wysokości pancernej brzozy!! A. Gargas autorka świetnego filmu pt. ANATOMIA UPADKU także wykazała się refleksem szachisty i nie wykonała pomiaru pancernej brzozy!!! Kiedy wreszcie wykonają chłopcy Laska te POdstawowe pomiary??? Ta brzoza teraz w zależności od POtrzeb to rośnie to grubieje!! Tak stare i POtężne drzewa bywają na starość atakowane przez grzyby i inne pasożyty i być może w miejscu przełomu była spróchniała???
Na tak POstawowe pytania badacze jeszcze nie zdążyli odPOwiedzieć Szczyty NIEUDOLNOŚCI!!!