Bezkrytyczne podejście do udostępnienia akt skończyło się katastrofą - podkreśla minister sprawiedliwości w rozmowie z Moniką Olejnik w Radiu ZET. - Każdy, kto pójdzie zeznawać do prokuratury, zawsze zada sobie pytanie: a co, jeśli ten prokurator równie bezkrytycznie do tego podejdzie? Stała się rzecz straszna. Nie może być tak, że obywatel boi się zeznawać, bo na drugi dzień zobaczy na Facebooku swoje dane - tłumaczy Borys Budka.
CZYTAJ TAKŻE: Jest jeszcze 14 taśm. Kogo nagrano? >>>
Dlatego, jego zdaniem, prokurator generalny powinien wziąć na siebie odpowiedzialność za aferę wyciekową w aferze podsłuchowej, w której kelnerzy z warszawskich restauracji nagrywali prowadzone przy stole rozmowy polityków i biznesmenów. Minister sprawiedliwości wezwał Andrzeja Seremeta do przeprosin.
Czasami trzeba powiedzieć „przepraszam”, tak jak zrobiła to Ewa Kopacz. Nie za swoje błędy, ale za osoby, które jej jakoś podlegają. „Przepraszam” może paść z ust prokuratora generalnego, skoro padło z ust premier rządu. „Przepraszam i szybko wyjaśnię” - dodał.
Jego zdaniem, prokurator prowadzący śledztwo powinien rozważyć zaciemnienie w udostępnianych podejrzanym aktach pewnych danych, na przykład informacji osobowych świadków. - Takie zaciemnienie nie stanowi żadnego naruszenia istoty prawa do zapoznania się z materiałem dowodowym. Inaczej dochodzimy do absurdu, że podejrzany dostaje dane teleadresowe świadka i leci tam z kilkoma kolegami. Jeżeli tego nie widzi pan prokurator generalny, to ja się temu dziwię - argumentował Borys Budka.
Minister sprawiedliwości zwrócił również uwagę na pewien niebezpieczny precedens, jaki stwarza bezkrytyczne podejście prokuratora generalnego do afery z ujawnieniem akt śledztwa. - Szef prokuratury mówi: „nic się nie stało i możecie tak udostępniać akta”. I prokurator z którejś z prokuratur rejonowych, nawet jeśli chciałby postąpić inaczej, to powie sobie: „zaraz, mój szef mówi, że nawet jeśli ja udostępnię przestępcom dane osobowe, to nic mnie za to nie spotka”. Tu doszło do strasznej rzeczy - podkreślił Borys Budka w Radiu ZET.
Komentarze (31)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeC Z A S NA W Y R O K I
Wy, szulerzy i gangsterzy, premierzy i banksterzy, co nam tu nerwowo bełkoczecie, próbując odwrócić naszą uwagę od istoty sprawy - zdecydujcie się w końcu na coś - wóz albo przewóz?!
Bowiem widzimy wasze matactwa wyraźnie jak na dłoni!
No to - jak jest?
Albo ofiarą podsłuchów padli anonimowi Przyjaciele pana Sowy i Znajomi Pierdzącego Króliczka podczas miłej "nieformalnej" i "prywatnej" towarzyskiej pogawędki w trakcie obiadu, przerywanej tylko przez miłe ich uszom bąki, i w takim razie o co ten cały raban?
Wtedy przecież nikomu nic do tego, chyba, że któryś Przyjaciel złożyłby w prokuraturze oświadczenie, że "padł ofiarą towarzyskiego smrodu"!
Albo podsłuchano (i wtedy najzupełniej nieważne, kto - bo w zbożnym celu niechby podsłuchiwał i nagrał nawet sam diabeł!) dwóch konstytucyjnych najwyższych po premierze urzędników w państwie - jeden odpowiedzialny za wewnętrzne bezpieczeństwo tego państwa, a drugi za stabilność jego waluty (nie wiadomo dlaczego o tych drobiazgach Tusk ani nikt inny nawet nie wspomniał, natomiast o monetach 1-, 2- i 5-groszowych jak najbardziej wszyscy się rozwodzili, chociaż każde dziecko wie, że bilonu do gotówki w obiegu się nie wlicza!).
Obaj ci urzędnicy wykroczyli przeciwko swym konstytucyjnym obowiązkom i przekroczyli swe konstytucyjne uprawnienia, a na dodatek spiskując przeciwko trzeciemu konstytucyjnemu urzędnikowi narazili bezpieczeństwo państwa!
O tym, że jeszcze na dodatek dali się podsłuchać jak plotkara w maglu, po prostu wstyd na głos mówić!
Więc - zgodnie z klasyczną formułą - "winni są piloci i pozostaje jedynie ustalić, kto ich skłonił, że upadli tak nisko!?" - ten wariant należy tu bardzo dokładnie przebadać.
Nonszalancko i bez zachowania obowiązujących standardów i procedur oraz rzekomo "bez wiedzy i zgody osób trzecich" - czyli na przykład premiera - ci gangsterzy omawiali przy jakiejś tam "gastronomicznej" okazji - nie jest to w tej chwili w ogóle istotne, chociaż w takie szmaty medialne owiniętą sprawę owej "gastronomicznej" i "towarzyskiej" okazji nam podano(!) - sprawy najwyższej wagi państwowej i bezczelnie decydowali o zmianach w brzmieniu stanowionego rzekomo przez Sejm prawa i o zmianach w składzie Rady Ministrów, do czego na dodatek nie mieli od nikogo upoważnienia i czego rzekomo premier im nie polecił.
Premier sam mówił, że nie wysyłał jednego do drugiego ani drugiego do pierwszego z żadnym służbowym poleceniem!
A jeśli mówił prawdę - to dlaczego ich przykładnie nie wywalił na zbity pysk za ten saganek nadużytych uprawnień i przekroczonych kompetencji, który nawarzyli, a który on musiał do dna wysiorbać???
Czy Tusk istotnie "musiał" i kto go zmusił do tego, że upadł tak nisko - to zupełnie inne zagadnienie, zresztą niezmiernie ciekawe, i wielu Polaków chętnie by się czegoś konkretnego dowiedziało na ten temat.
Tak tylko pytam!?
Chyba, że Donald Tusk, który według wielu Polaków kłamie częściej niż oddycha - i tym razem sadził nam na jednym wydechu bezczelne łgarstwa, licząc na polską "nienormalną" według niego dobroduszność, pobłażliwość i łatwowierność!
(koniec odcinka pierwszego)
...
Ale wracam do sprawy:
Jeśli więc - jak wszystko o tym świadczy - ofiarą podsłuchów padło dwóch znających się jak łyse konie wytrawnych szulerów z gangsterskiej ekipy Tuska, której jedynym od lat celem jest okłamywanie Polaków i okradanie ich z bogactwa i suwerenności, przy czym obaj ci gangsterzy grali sobie "na boku" i grubo ponad zawartość swoich portfeli, obaj blefowali i obaj w oczywisty sposób łamali ustalone w tym naszym kasynie reguły gry, po czem jak na ironię obaj zostali wyrolowani jak dzieci przez jeszcze większych oszustów, obaj zostali goli jak święci tureccy i świecą nam teraz bez żenady w oczy - jak jakieś pawiany w ZOO - swoimi spranymi na kwaśne jabłko zadkami - no to wtedy są (niby one już były i się niby wyczerpały, ale jednak ciągle są w zasięgu Tuska!) następujące możliwości rozwoju sytuacji:
Wariant #1. Tusk oświadcza, że jednakowoż po zastanowieniu i po wnikliwej analizie dowodów i poszlak doszedł do wniosku, że nie znosi i nie może tolerować w swojej ekipie żadnych szulerów, zwłaszcza zgranych do cna, ani żadnych tajnych konszachtów w postaci zawieranej przez tych dwóch (rzekomo bez jego wiedzy, zgody i należnej działki dóbr lub usług!), zmowy przeciwko trzeciemu wytrawnemu szulerowi z jego własnej ekipy - bo, jako premier rządu III RP, który tego trzeciego właśnie obstawił jako faworyta gonitwy, "dobro państwa i narodu stawia zgodnie z przysięgą ponad" osobiste rozgrywki!
Przy okazji wspomnę o dziwnym zamiłowaniu tego trzeciego do "zielonych kart" i to wcale nie kart firmy "Piatnik".
Czyli Tusk puszcza wreszcie farbę na temat profilów psychologicznych tych starannie przez siebie niegdyś wyselekcjonowanych członków swego gangu oraz na temat swego własnego profilu.
Wtedy oczywiście rozkazuje straży kasyna z hukiem usunąć swoich ulubionych dotychczas szulerów od stolika, przy którym pełni już 7 lat funkcję krupiera i dealera!
I ogłasza swój ruch publicznie na licznych konferencjach prasowych, budując sobie renomę sprawnego gracza politycznego, co to się nie waha, jak na przykład Kaczyński, by natychmiastową i "jedynie słuszną" decyzję poprzeć i potwierdzić natychmiastowym skutecznym działaniem, i jakoś tam ratuje tym zagraniem prestiż swojego kasyna, przy czym dodatkowo (taki offset) zyskuje sobie szacunek niektórych przynajmniej obywateli, a nawet częściowo odzyskuje ich utracone przez te 7 lat zaufanie!!!
(koniec odcinka drugiego)
Wariant #2. Tusk występuje publicznie w obronie szulerów, czym daje dowód, że jest w tej zgrai Szulerem Naczelnym, że jest "sponsorem" i inicjatorem całego tego haniebnego oszukańczego "interesu" i że jako oficjalny szef gangu kanciarzy ponosi przed nami odpowiedzialność za ich knowania i oszustwa!
Tym niestety powoduje nieuchronny sprzeciw klientów kasyna, którzy domagają się "ukarania winnych" i zwrotu zainwestowanych w grę środków.
Wtedy Tusk nie ma innego wyjścia - jak tylko dwa następujące:
A) wyciąga rewolwer!
I wtedy znów są dwie możliwości:
aa) Jeśli w kasynie jest już wezwana przez skrzywdzonych bywalców uzbrojona policja kryminalna - Tusk strzela sobie w łeb lub zaczyna się ostrzeliwać i po zabiciu kilku stróżów porządku albo sam też ginie, albo z braku amunicji się poddaje i idzie na długie lata do mamra.
bb) Jeśli w kasynie nie ma jeszcze uzbrojonego oddziału policji kryminalnej, a na zewnątrz nie stoi opancerzony wóz bojowy i snajperzy - wtedy Tusk terroryzuje obecnych, bierze kasę, płaszcz i kapelusz i tyłem wycofuje się na najbliższy postój taksówek oraz udaje sie w tak zwanym nieznanym kierunku!
B) Nie wyciąga rewolweru i nawet takowego nie posiada (bo jest maminsynkiem i tchórzem oraz brzydzi się rozlewem krwi i na jej widok mdleje), lecz "uśmiecha się" do obecnych szeroko i przekonuje ich, że oto zaszła pomyłka - takie drobne nieporozumienie towarzyskie między rozochoconymi funkcjonariuszami kasyna - po prostu nic się nie stało - i zaprasza do kontynuowania gry.
(koniec odcinka trzeciego)
No i wtedy też są dwie możliwości:
aa) albo publiczność jest tak głupia, napita, skonsternowana, otumaniona i podniecona grą, że po raz kolejny wierzy mu na słowo i wraca do stolików oraz pada w objęcia jednorękich i oburęcznych najemnych bandytów Tuska,
albo:
bb) kilku przytomniaków najpierw przezornie wystawia za drzwi kasę, następnie wiesza Tuska na żyrandolu, podjudzając tłum zazwyczaj i tak wściekłych, bo zawsze przegranych, "drobnych ciułaczy" do aktywnego udziału w zajściu - po czym wycofuje się w momencie największego zamętu, po drodze zabierając oczywiście kasę!
Ktoś z uciechy, że "coś nareszcie dzieje się", rozkołysuje żyrandol, który wraz z Tuskiem urywa się i spada na stertę przegranych biletów, co powoduje pożar kasyna.
Wycie syren straży i karetek i inne takie towarzyszące efekty wliczone w bilet wstępu.
W ciemnościach sali kinowej widać niewyraźnie majaczącą postać błąkającego się po zgliszczach strażnika żyrandola, który niestety żyrandola nie upilnował...
"Kaniec fiłma" - mógłby dorzucić ironicznie Graś, ale co to - to nie, bowiem film się dopiero zaczyna, a to, co Państwo dotychczas oglądali - to taki "forszpan", czyli "zwiastun".
Niestety nie każdy zwiastun jest synogarlicą, a to, co zwiastuje, nie zawsze musi być "Królestwem Bożym na ziemi".
~~~
Ponieważ naszkicowane w powyższym scenariuszu kwestie są na tyle oczywiste, że nie podlegają żadnym ocenom w wyniku referendum, a stopień i rozkład zamiłowania do poszczególnych przedstawionych wyżej wersji wydarzeń w tak zwanej populacji nie jest (a szkoda - bo powinien być!) przedmiotem badań prowadzonych na zlecenie Tuska przez CBOS - lecz raczej pozostają w sferze mało znanych indywidualnych preferencji - każdemu z Państwa pozostawiam swobodę (teoretycznego oczywiście) wyboru i obstawiania ulubionego wariantu dalszego rozwoju wydarzeń w tym naszym "teoretycznym państwie/kasynie (niepotrzebne skreślić!) teoretycznego prawa stanowionego oczywiście przez wybitnych teoretyków politycznego hazardu"!
Radzę jednak zaglądać do kasyna od czasu do czasu, żeby się w praktyce zorientować, jak dalej toczy się gra, a odważnym zalecam nawet osobisty udział. Bo, że ona jakoś się dalej potoczy - to więcej niż pewne! Mimo pożaru i innych nieprzewidzianych zdarzeń!
Tylko wariant rozwoju gry pozostaje niewiadomy - jak to w kasynie...
A nowy krupier, czyli darzona rzekomo 62-procentowym zaufaniem obywateli Ewa Kopacz, obsadzona na tym stanowisku z nadania tajnej rady nadzorczej kasyna też nie powinna dla nikogo być zaskoczeniem...
Niedziela, 11 kwietnia 2010 (12:30)
TAK WYGLĄDAŁA ROZMOWA O CHOROBIE MATKI ?
Prezydent zadzwonił z pokładu Tu-154 do brata Jarosława o godzinie 8.20 - zdradził Adam Bielan w rozmowie z Konradem Piaseckim. Do tragedii - przypomnijmy doszło - o godz. 8:56. Ja się zupełnie rozkleiłem - przyznał rzecznik PiS. Generalnie Jarosław Kaczyński trzyma się dobrze - dodał Bielan.
Konrad Piasecki: Obok mnie rzecznik i europoseł Prawa i Sprawiedliwości; człowiek, który był jeszcze wczoraj wieczorem w Katyniu i Smoleńsku, Adam Bielan. Był pan tam razem z bratem prezydenta, Jarosławem Kaczyńskim. Jak on się trzyma?
Adam Bielan: Na początku… Generalnie dobrze. Zobaczyliśmy się Jarosławem Kaczyńskim koło godzi pierwszej, drugiej po południu. Nie ukrywam, że się zupełnie rozkleiłem, bo do momentu, gdy oglądałem to w telewizji, to było trochę nierealne. Nie wierzyłem w to, co widzę. Zachowałem się trochę automatycznie, zdzwoniłem się z kolegami. Musieliśmy się spotkać, pocieszać Jarosława. Ale jak zobaczyłem prezesa na żywo i zaczęło to do mnie docierać, że prezydent nie żyje, ja się zupełnie rozkleiłem. Prezes trzymał się dobrze. Zaczęliśmy rozmawiać. Drugi raz się rozkleiłem, jak prezes powiedział, że o 8:20 rano dostał telefon od prezydenta - z telefonu satelitarnego, z pokładu…
Konrad Piasecki: Ale to był telefon, że wszystko jest dobrze, że wszystko idzie tak, jak miało iść?
Adam Bielan: Tak, że wszystko idzie tak, jak miało iść. Prezes pytał, czy już wylądowali. Prezydent odpowiedział, że nie, że lądują za kilkanaście minut. To było - jak rozumiem - dwadzieścia kilka minut przed katastrofą. Jak to usłyszałem, to wyszedłem gdzieś tam do kuchni, żeby prezes nie widział mnie w takim stanie.
Konrad Piasecki: Potem wsiedliście w samolot, polecieliście do Witebska, stamtąd autokarami do Smoleńska.
zeby doszczetnie zkompromitowac rzad i ulatwic robote PiS. Nie zapominajmy z czyjego nadania jest Seremet i inni...z nadania PIS