- powiedział PAP prezes Izby Karnej SN sędzia Michał Laskowski.
Test sędziego Schaba a uchylenie orzeczenia
Środowa decyzja SN zapadła na posiedzeniu w składzie trzech sędziów: Jarosława Matrasa, Marka Pietruszyńskiego i Włodzimierza Wróbla. - powiedział PAP prezes Laskowski.
Jak wyjaśnił, w sprawie tej Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił w październiku ub.r. po odwołaniu pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wyrok warszawskiego sądu okręgowego z lutego 2021 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w SO. Sprawa dotyczyła osoby oskarżonej m.in. o przywłaszczenie rzeczy lub prawa majątkowego znacznej wartości.
Wyrok II instancji został wydany w składzie trzech sędziów: Piotra Schaba, Przemysława Radzika i delegowanego do SA Dariusza Drajewicza. Uzasadniając tamto orzeczenie SA wskazywał m.in., że w I instancji nie uwzględniono i nie poddano ocenie istotnych dowodów, w tym umowy darowizny.
Na tamto rozstrzygnięcie sądu odwoławczego skargę do SN złożył obrońca oskarżonego. Powołał się na konieczność oceny niezależności sędziego, o której mowa w uchwale trzech Izb SN - Cywilnej, Karnej i Pracy - z 23 stycznia 2020 r. Generalnie - zgodnie z tamtą uchwałą - nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu znajduje się osoba wyłoniona na sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa po zmianach dotyczących wyłaniania jej członków. W uchwale zastrzeżono, że w przypadku sądów powszechnych nienależyta obsada występuje tylko wówczas, jeżeli "wadliwość procesu powoływania sędziów prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności" w rozumieniu Konstytucji RP i prawa europejskiego.
Jak poinformował PAP prezes Laskowski Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę obrońcy od wyroku SA, przeprowadził ocenę ws. sędziego Schaba zgodnie z uchwałą z 2020 r.
Pytany o konsekwencje tego orzeczenia SN, prezes Laskowski odpowiedział, że postanowienie SN dotyczy tylko tej konkretnej sprawy. - dodał.
autorzy: Mateusz Mikowski, Marcin Jabłoński
