Na początku listopada Wysoki Trybunał (High Court) orzekł, że brytyjski rząd nie może rozpocząć negocjacji w sprawie wyjścia z Unii Europejskiej bez zgody obu izb brytyjskiego parlamentu. Od decyzji odwołał się gabinet premier May. W trwającym od poniedziałku procesie apelacyjnym swoje argumenty przedstawiali m.in. prawnicy rządu, a także opowiadający się po stronie parlamentu przedstawiciele strony pozywającej i administracji lokalnych w Szkocji i Walii.
- ocenił w rozmowie z PAP znawca brytyjskiego prawa konstytucjonalnego z Uniwersytetu Oksfordzkiego Mikołaj Barczentewicz.
- podkreślił.
Barczentewicz zaznaczył, że wśród kluczowych pytań, na które muszą znaleźć odpowiedź sędziowie, są te, które dotyczą prawnego znaczenia referendum, a także roli administracji lokalnych w procesie wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej. Jak zwrócił uwagę, nawet przedstawiciele Szkocji - domagający się konsultowania decyzji w sprawie Brexitu ze szkockim parlamentem - nie sugerowali, że mogłoby to zatrzymać cały proces opuszczania Wspólnoty.
Ekspert podkreślił jednak, że gdyby konsultowano się ze Szkocją, ale jej zdanie nie byłoby wiążące w procesie podejmowania decyzji przez brytyjski parlament w Westminsterze, mogłoby to doprowadzić do "kryzysu konstytucyjnego w szerszym, politycznym znaczeniu".
- zaznaczył Barczentewicz. Dodał jednak, że jest to "raczej mało prawdopodobne", a obie strony postępowania zasugerowały w swoich wystąpieniach, że nie jest to koniecznie.
Ostateczny wyrok Sądu Najwyższego w tej sprawie spodziewany jest w styczniu przyszłego roku. Zgodnie z zapowiedziami formalne rozpoczęcie dwuletnich negocjacji o wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej planowane jest na marzec 2017 roku.
