4 czerwca Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt SK 140/20) uznał za niekonstytucyjny przepis, pozwalał na pomniejszanie emerytury o pobrane wypłaty z emerytury wcześniejszej. Podstawą była indywidualna skarga konstytucyjna pokrzwdzonego emeryta.

Reklama

Czy będzie wyrównanie dla poszkodowanych emerytów?

Skąd takie pytanie? Logiczną konsekwencją takiego wyroku TK jest:

1) korekta zasad prawa,

2) wyrównanie dla poszkodowanych emerytur,

3) zwiększenie bieżącej wartości emerytur.

Jednak wśród sędziów wydających korzystny dla nich wyrok są tzw. „dublerzy”, a to oznacza, że strona rządowa będzie (prawdopodobnie) twierdziła, że nie zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego bo nie miał on właściwego składu.

Nie będzie podwyżki emerytur o 1191 zł (średnio) dla 150 000 osób. I nie otrzymają wyrównań 64 000 zł (średnio)

Sprawę pilotuje dla opinii publicznej „Dziennik Gazeta Prawnej’. Z kilku publikacji w dzienniku dowiadujemy się, że:

  • problem dotyczy kobiet urodzonych w latach 1949–1959 bez rocznika 1953) oraz mężczyzn urodzonych w latach 1949–1952 i 1954 (bez rocznika 1953) – TK rozstrzygnął na korzyść rocznika 1953 wcześniej.
  • Trzeba przeliczyć emerytury 150 000 osób, które wystąpiły już o emeryturę powszechną, oraz wypłacić im wyrównania (9,5 mld zł!). Natomiast przeciętna miesięczna podwyżka świadczenia dla tej grupy osób miałaby wynieść 1191 zł, a średnia kwota wyrównania to nawet 64 075 zł. Z kolei jeśli chodzi o wypłaty nowych, już niepomniejszonych świadczeń, to rocznie wzrost wydatków wyniósłby w kwotach nominalnych od 2,3 mld do 2,6 mld zł.
  • Jest jeszcze 53 000 osób, które dotychczas nie wystąpiły o emeryturę powszechną, a byłyby objęte zmianą. Przeciętna miesięczna podwyżka wynosi aż 4493 zł.

O szczegółach w DGP: TK zdecydował w sprawie emerytów. Czy dostaną nawet 64 tys. wyrównania?

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (Sygn. akt SK 140/20)

Warszawa, dnia 4 czerwca 2024 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Krystyna Pawłowicz – przewodniczący
Justyn Piskorski – sprawozdawca
Wojciech Sych
Michał Warciński
Andrzej Zielonacki,



po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2024 r., skargi konstytucyjnej T.K. o zbadanie zgodności:
art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270, ze zm.) w zakresie, w jakim „dotyczy osób, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 32 ustawy”, z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Reklama

Art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Krystyna Pawłowicz
Justyn Piskorski
Wojciech Sych
Michał Warciński
Andrzej Zielonacki