Wiadomości - Opinie

"Słychać komentarze, że minister Sikorski przegrał walkę o stanowisko szefa NATO. Moim zdaniem on jej po prostu nie wygrał. A to zasadnicza różnica. Nie było momentu, w którym to stanowisko było na wyciągnięcie ręki, i jedynie błędy naszej dyplomacji doprowadziły do fatalnego finału" - ocenia Kamil Durczok.

Nie znajduję żadnego usprawiedliwienia dla Andrzeja Czumy za nominację dla prokuratora Leszka Pruskiego - przyznaje Jerzy Jachowicz, publicysta DZIENNIKA. Myślałem, że Czuma nie zgodzi się być kukłą pociąganą za sznurki przez Schetynę. Choćby kosztem rezygnacji ze stanowiska ministra. Ale widać - nie stać go na to.

"Działalność IPN, w tym historyków Żaryna, Kurtyki i Gontarczyka, jest przedłużeniem ideologii politycznej PiS i służy wewnętrznym wojnom w Polsce. Nie mam ochoty bardziej komentować decyzji prezydenta co do przyznanych dziś odznaczeń" - ocenia historyk Andrzej Friszke.

"Odznaczenie historyków było gestem solidarności z IPN. To i Andrzej Friszke za wszelką cenę chcą tę instytucję upolitycznić" - mówi DZIENNIKOWI senator PiS Zbigniew Romaszewski.

Odznaczenia prezydenta Lecha Kaczyńskiego pomogą IPN-owi nie bardziej niż wyzwiska marszałka Stefana Niesiołowskiego - ocenia Cezary Michalski, komentator DZIENNIKA. Pogłębią tylko przekonanie - polityków, dziennikarzy, obywateli - że IPN jest dobrem wyłącznie partyjnym.

Zainteresowanie rozmową Tusk - Rasmussen jest nieproporcjonalne do całej sprawy. Tym bardziej że - jak się okazuje - w jej treści nie ma nic sensacyjnego - mówi DZIENNIKOWI prof. Lena Kolarska-Bobińska, socjolog, która kandyduje z list Platformy do Parlamentu Europejskiego.

Dopóki strona rządowa nie zdecyduje się na oficjalne upublicznienie zapisu rozmowy Tuska z Rasmussenem, można podejrzewać, że został udostępniony tylko fragment korzystny dla polskiego premiera - mówi DZIENNIKOWI Marek Migalski, politolog, który startuje do Parlamentu Europejskiego z listy PiS.

"Nasza polityka winna mówić jednym, zintegrowanym głosem. Na miłość Boską nie można rozmawiać ze sobą za pośrednictwem mediów" - wzywa profesor Jadwiga Staniszkis. "Przecież międzynarodowe konferencje są nagrywane i analizowane, co wystawia nas na pośmiewisko" - podkreśla w DZIENNIKU.

Znaczna część komentarzy w sprawie odpuszczenia kandydatur Radka Sikorskiego zawiera estetyczno moralizatorskie wątki. A że to kompromitacja Polski, a to, że ośmieszenie kraju, a to, że " w głowie się nie mieści". A nawet, że "nie ma się w tym co babrać".

Nie mam dobrego sposobu na pogodzenie interesu i odczuć byłego prezydenta z takimi wartościami jak jawność, prawo do grzebania w historii, a nawet do wyrażania sądów ostrych, czasem niemądrych - pisze Piotr Zaremba, komentator DZIENNIKA.

Wiem, że do prawdziwego dziennikarskiego śledztwa trzeba tuzów żurnalistyki, ale do zadania kilku pytań wystarczy nawet Mazurek, więc dalece zdolniejsi koledzy tym bardziej by sobie z tym poradzili. Sprawy to może błahe, ale chyba ciekawe - zauważa Robert Mazurek. Poprzednia ekipa żywiła się głównie dorszem. Jakie są więc wydatki na cele reprezentacyjne ekipy obecnej?

Zagadka rozwiązana. Nie było nieudolności prezydenta, nie było zdrady Tuska. Istotą tego sporu okazuje się coś dużo bardziej żenującego. To niezdolność obu polityków do choćby półgodzinnego spotkania, by omówić strategię postępowania na szczycie NATO - uważa Michał Karnowski.

Polska polityka zagraniczna stała się zakładnikiem narastającej niechęci między obozem prezydenckim i rządem. Szczyt NATO w Strasburgu pokazał, że z jej powodu przegrywamy nawet nie wielkie cele, ale sprawy zupełnie drobne - twierdzi Andrzej Talaga.

"Część zarzutów ze strony rządu wobec prezydenta w sprawie szczytu NATO była wręcz szkodliwa. Sugerowanie przez Zbigniewa Chlebowskiego, że Lech Kaczyński był pijany to uderzanie w państwo. Niepotrzebnie został nagłośniony tak spór między rządem a prezydentem. Momentami rwałem sobie włosy z głowy" - mówi w rozmowie z DZIENNIKIEM członek władz PO Jarosław Gowin.

Stefan Niesiołowski ma prawo jako polityk oceniać konkurentów politycznych, a nawet publikacje dziennikarzy według ocen i kryteriów sobie tylko znanych bądź wynikających z zapotrzebowania politycznej walki. Nie wolno mu jednak kłamać o wydawnictwach IPN-u - wskazuje publicysta DZIENNIKA Jerzy Jachowicz.

"Myślę, że żaden psycholog, widząc relacje między prezydentem i premierem, nie podjąłby się doradzania im czegokolwiek, bo byłby to po prostu próżny trud. Ale doskonałą metodą byłoby ustalenie jednego dnia na spotkania. Gdyby tak spędzali dwie godziny w swoim towarzystwie, to potem mieliby trochę mniej tupetu w publicznym atakowaniu siebie nawzajem" - ocenia psycholog społeczny Janusz Czapiński.

W trakcie szczytu NATO i tuż po nim mieliśmy okazję być świadkami wielkiej żenady, obciachu i kompromitacji. Tylko takimi słowami można podsumować polskie przepychanki po ogłoszeniu nowego szefa NATO. Zarówno prezydent Kaczyński, jak i premier Tusk pokazali, jakimi grają kartami i jak wygląda ich kuchnia dyplomatyczna - ocenia Monika Olejnik.

Wcześniejsze wojny między Tuskiem i Kaczyńskim o krzesła i samoloty ośmieszały naszą dyplomację, ale nie wiązały się z merytorycznymi sprawami. Z ostatnią wojenką jest jednak zupełnie inaczej - niesie ona bowiem dla Polski poważne konsekwencje - ocenia Ireneusz Krzemiński.

"Od grudnia 2008 roku TVP rządzi były neofaszysta Piotr Farfał, który nigdy nie odciął się od swojej przeszłości" - tymi ponurymi słowami "Gazeta Wyborcza" otworzyła materiał informujący o kampanii artystów przeciw Farfałowi. Artyści odezwali się nagle, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki - pisze Piotr Zaremba.

Przez ostatnie kilka lat, w polityce zagranicznej nie udało się załatwić niczego konkretnego: stosunki z Rosją nie uległy poprawie, nie wiemy, co dalej z instalacją tarczy antyrakietowej, a Polsce nie przypadło dotąd żadne poważne stanowisko w instytucjach europejskich. Wydaje się, że polska polityka zagraniczna straciła sterowność - zauważa socjolog Paweł Śpiewak.