Dziennik Gazeta Prawana logo

Wassermann zagłosowała na Rudzińską-Bluszcz. "Źle znoszę nocne głosowania"

21 listopada 2020, 08:21
Ten tekst przeczytasz w 2 minuty
Małgorzata Wassermann
<p>Małgorzata Wassermann</p>/Agencja Gazeta
To była klasyczna pomyłka, absolutnie nie popierałam kandydatury Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz na Rzecznika Praw Obywatelskich - mówi PAP posłanka PiS Małgorzata Wassermann, która jako jedyna w klubie zagłosowała za powołaniem jej na nowego RPO.

W nocy z czwartku na piątek w bloku głosowań Sejm ponownie nie powołał Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz na Rzecznika Praw Obywatelskich; jedyna kandydatka na to stanowisko nie uzyskała poparcia bezwzględnej większości głosów. Za jej wyborem było 204 posłów, 244 było przeciw, a trzech wstrzymało się od głosu. Wśród posłów PiS jedyną osobą, która zagłosowała za tą kandydaturą była Małgorzata Wassermann.

- tłumaczyła posłanka PiS.

- dodała Wassermann.

Kandydaturę Rudzińskiej-Bluszcz zgłosiły kluby opozycyjne, a poparcie dla niej wyraziło ponad tysiąc organizacji społecznych. To obecnie główna koordynatorka sądowych postępowań strategicznych w Biurze RPO. To już drugi raz jak jej kandydatura nie uzyskała wymaganej większości głosów by objąć to stanowisko. Pierwsze głosowanie w jej sprawie odbyło się pod koniec października.

5-letnia kadencja Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara upłynęła 9 września, ale - zgodnie z ustawą o Rzeczniku Praw Obywatelskich - nadal pełni on tę funkcję do czasu powołania swego następcy.

Rzecznika Praw Obywatelskich powołuje Sejm za zgodą Senatu na wniosek marszałka Sejmu albo grupy 35 posłów. Jeżeli Senat odmówi wyrażenia zgody na powołanie rzecznika (na podjęcie uchwały wyrażającej zgodę lub sprzeciw ma miesiąc), Sejm powołuje na stanowisko rzecznika inną osobę.

We wrześniu grupa posłów PiS skierowała do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie konstytucyjności przepisu ustawy o RPO dotyczącego pełnienia obowiązków przez dotychczasowego Rzecznika po upływie jego kadencji, do czasu powołania jego następcy. Zdaniem wnioskodawców, taki przepis jest niezgodny z konstytucją. W minionym tygodniu TK zdecydował o przesunięciu rozprawy w tej sprawie z 19 listopada na 2 grudnia.

Copyright
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Źródło PAP
Zapisz się na newsletter
Najważniejsze wydarzenia polityczne i społeczne, istotne wiadomości kulturalne, najlepsza rozrywka, pomocne porady i najświeższa prognoza pogody. To wszystko i wiele więcej znajdziesz w newsletterze Dziennik.pl. Trzymamy rękę na pulsie Polski i świata. Zapisz się do naszego newslettera i bądź na bieżąco!

Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich

Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj