Nie było nic takiego, co by jako prezydent zawalił. Zawalił jako kandydat. Jest katastrofalnym kandydatem - tak w rozmowie z "Gazetą Wyborczą" ocenia Bronisława Komorowskiego prof. Radosław Markowski. Jego zdaniem, głowa państwa nie powinna odmawiać tak ostentacyjnie debaty. Prezydent za bardzo też pokazywał, ze jest pewien wygranej, co odstraszyło jego elektorat.
Niepotrzebnie też był tak agresywny na debacie. To jest przykład tego, czego urzędujący prezydent nie może robić. Nie może sobie pozwolić wdawać się w pyskówki, przerywać i jednocześnie łypać okiem na publiczność, czy bije mu brawo - stwierdza politolog. Do tego, jak twierdzi Markowski, Komorowski popełnia już też błędy po pierwszej turze. Nie rozumiem tej szybkiej reakcji prezydenta, że chce referendum w sprawie JOW - stwierdził. Politolog uważa bowiem, że jednomandatowe okręgi to błąd, który tylko wzmocni upartyjnienie kraju.
Kto wygra drugą turę? Profesor Markowski sugeruje, że albo wyborcy Komorowskiego, którzy nie zdecydowali się go poprzeć, zadowolą się tylko żółtą kartką w I turze i zagłosują na swojego kandydata, albo są tak rozczarowani, że będą chcieli całkowitej rewolucji.
ZOBACZ TAKŻE: Sondaże, informacje, ciekawostki... Wyborczy serwis dziennik.pl>>>
Komentarze (72)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeA co z tym sekretariatem i „sekretarzem”, do której to funkcji przyznawali się obaj Kaczyńscy? Faktycznie, od listopada 1987 roku istniał sekretariat KKW i pracowali w nim Kaczyńscy. Czy mogą jednak na tej podstawie podawać się za „członków władz krajowych”?
Sprawę jednoznacznie określa statut NSZZ „Solidarność”. Rozdział IV, paragraf 17 statutu określa jednoznacznie władze związku. Są to: Zjazd Delegatów, Komisja Krajowa, Komisja Rewizyjna. Koniec, więcej nie ma. Sekretariat nie był władzą, a jego pracownicy nie byli członkami władz.
Wałęsa był wówczas niekwestionowanym przywódcą ogromnego ruchu, a Jarosław Kaczyński kompletnie nieznaną postacią. I ten nikomu niemal nie znany osobnik „zadecydował wbrew Wałęsie” o powstaniu Solidarności. Zapewne też wcześniej zadecydował wbrew konklawe o wyborze Karola Wojtyły. Przez imaginację pojechał chłop na koronację. Szkoda prądu na dyskusję z tą brednią.
Jarosław Kaczyński pojawił się w Regionie Mazowsze jako pracownik biurowy (być może wolontariusz) w Ośrodku Badań Społecznych przy Zarządzie Regionu, którym kierował Antoni Macierewicz.
Podkreślam, Kaczyński nie był pracownikiem biura Zarządu Regionu, lecz Ośrodka doradczego przy zarządzie. Podczas wyborów parlamentarnych w 2007 roku, Kaczyński podawał, że był „doradcą Zarządu Regionu”. Natychmiast po wyborach ta informacja zniknęła ze strony PiS.
I tak z pracownika biurowego jednego z ciał doradczych, stał się doradcą Zarządu Regionu. To tak, jakby urzędnik dziekanatu jednego wydziałów głosił po latach, że był doradcą rektora.
Według oficjalnego życiorysu Prezesa, zamieszczonego swego czasu na stronie PiS, w czasie strajków sierpnia 1980 roku, Jarosław Kaczyński „zakładał Solidarność”. Gdzie ją „zakładał”? Zagadka. I co to znaczy „zakładał”? To znaczy, że co konkretnie robił? Brał udział w strajku? Nie, a przynajmniej nic o tym nie wiadomo. Zresztą, gdzie, w którym? To pierwsza tajemnicza wersja. Gorzej, że nie jedyna.
Druga wersja pojawia się w wywiadzie udzielonym przez Jadwigę Kaczyńską Newsweekowi. Według tej wersji, Jarosław Kaczyński był przez cały lipiec i sierpień 1980 roku aresztowany w Pałacu Mostowskich (KS MO w Warszawie) i został zwolniony dopiero po podpisaniu porozumień rządu z MKS w Gdańsku. Jest to z całą pewnością nieprawda. Jednym z postulatów MKS w Gdańsku było zwolnienie osób zatrzymanych w związku z pomocą strajkującym. Była sporządzona lista tych osób, Kaczyńskiego na niej nie ma. Zresztą dlaczego miałby być zatrzymany? SB w ogóle nim się nie interesowała (teczkę założono mu dopiero w 1982 roku, i to z innego powodu).
Jest i wersja trzecia. Tym razem z życiorysu w Encyklopedii Solidarności. Był na krótko zatrzymany 28 sierpnia (czyli tuż przed końcem strajków) we Wrocławiu. Trudno to sprawdzić, może był, może nie. A tym bardziej nie wiadomo, czy z powodów politycznych. Milicja w tym czasie starała się zablokować łączność między dużymi ośrodkami strajkowymi. Mogli zatrzymać do wyjaśnienia przyjezdnego, tylko dlatego, że był z Warszawy. To możliwe. Wysoce wątpliwa wydaje mi się dalsza część tej wersji. Kaczyński ponoć był „czymś w rodzaju łącznika między strajkującymi załogami”. Według mnie, uczestnika wydarzeń tamtego czasu, jest to zupełnie nieprawdopodobne. Po pierwsze nie przypominam sobie istnienia takich „łączników”. Po co? Nie było takiej potrzeby. Tym bardziej, jeśli już komuś powierzono by taką misję, to raczej nie Jarosławowi Kaczyńskiemu, który był w środowisku ówczesnej opozycji kompletnie nieznaną postacią. Jeśli już, to wysłano by Lecha, który skromnie, bo skromnie, ale w opozycji na Wybrzeżu działał. Lecha tam znano, Jarosława – wysoce wątpię.
Jeszcze by uszło, gdyby nie wersja czwarta wygenerowana przez biuro PiS na ul. Nowogrodzkiej w Warszawie: Jarosław Kaczyński w sierpniu 1980 roku „prowadził punkt informacyjny dla strajkujących załóg na ul. Bednarskiej w Warszawie”. No to już kłamstwo szerokotorowe. Taki punkt rzeczywiście istniał, ale już po zakończeniu strajków, we wrześniu. Doskonale go pamiętam, bo w drukarni Teatru Wielkiego powielałem na użytek tego punktu setki egzemplarzy statutu Solidarności. W dodatku punkt ten prowadziła Katarzyna Zon, a nie Kaczyński. Kaczyński mógł tam być, bo było tam wielu ludzi, ale na pewno nie „prowadził” tego punktu podczas strajków sierpnia. Punkt ten istniał krótko, przestał być potrzebny gdy tworząca się Solidarność zaczęła mieć własne lokale.
No i co o tym myśleć? Co myśleć o człowieku, który nie potrafi w sposób jasny i zrozumiały powiedzieć co robił w krótkim, ale ważnym okresie czasu? Dla mnie jest to niezrozumiałe. Ja potrafię dokładnie powiedzieć co wówczas robiłem, gdzie byłem i kto to może potwierdzić. A tym bardziej nie mam czterech wersji życiorysu, w dodatku sprzecznych ze sobą. Nie byłem jednocześnie we Wrocławiu, w Pałacu Mostowskich i na Bednarskiej.
Można też zapytać, czy człowiek żyjący w wygodnej willi otoczony licznym dworem, u którego sprząta pani lipnie zatrudniona jako asystentka europosła (co niedawno opisał Newsweek), człowiek wszędzie wożony limuzyną, człowiek któremu partia i klub parlamentarny robią liczne podarki zatajone w jego oświadczeniu majątkowym, od których nie płaci podatków, a kreujący się na skromnego ascetę, jest człowiekiem uczciwym?
A czy jest wielkim patriotą? Moim zdaniem patriotyzm zaczyna się od płacenia podatków, uznawania demokratycznie wybranych władz państwa, uznawania wyniku wyborów, nie tylko wtedy, gdy jest dla niego korzystny. Moim zdaniem taka „uczciwość inaczej” to po prostu rozwiązanie słynnego problemu: co by tu robić, by nic nie robić i jeszcze zarobić.
„Odnowa moralna” zarządzona w IV RP objawiła się w aresztach wydobywczych, samobójstwie Barbary Blidy, dorabianiu przestępstw do z góry wybranych osób, notorycznym kłamstwie i obelgach rzucanych wprost z trybuny sejmowej na lekarzy („pokaż lekarzu, co masz w garażu”), pielęgniarki, inteligentów („lumpeninteligenci”) i elity intelektualne („łże-elity”).
Jakoś nigdy nie słyszałem, by człowiek naprawdę porządny ogłaszał swoją „wzmożoną moralność”. Wygrałem natomiast kiedyś proces z niejakim Stanisławem R., który pisał, gdzie tylko mógł „Stanisław R. nigdy nie kłamie”. Wygrałem, bo udowodniłem, że kłamie nałogowo. To jest tak, jak z garbatym. Człowiek, który nie jest garbaty, nie głosi przy każdej okazji: „nie jestem garbaty” i nie ogłasza „wzmożenia wyprostowanej sylwetki”. Nie ma takiej potrzeby. Tak samo człowiek uczciwy nie ma potrzeby ogłaszania moralnych „odnów” ani „wzmożeń”. Taką potrzebę mają tylko krętacze.
Kłamstwa życiorysowe
To takie ludzkie i zrozumiałe, że każdy chciałby mieć piękny życiorys. Gdy się jest politykiem, to wręcz pożądane. Dość powszechnie życiorysy się troszeczkę naciąga, coś przemilcza, coś uwypukla… Wszystko jest do wytrzymania, dokąd nasz życiorys nie zamienia się w całkiem cudzy. U kłamczoholika rzecz ma się następująco. Zaczyna się od drobnych korekt, ale co roku życiorys pięknieje, przybywają nowe „fakty”, praca w biurze zarządu zamienia się w pracę w zarządzie, podoficer w oficera, tata biuralista w tatę legionistę, itd. Po paru latach w życiorysie pojawiają się czyny, o których słyszało się w telewizji, czytanie parokrotne podziemnej prasy zamienia się najpierw w kolportowanie tejże, później w wydawanie tejże, a paniczny strach przed udziałem w podziemiu z czasem staje się byciem przywódcą tegoż.
O Matko, Panie Psorze, kandydat kandydatem, ale dla mnie to Nasz Ukochany Pan Prezydent NIGDY nie był IDOLEM i kandydatem na prezydenta, nawet żeby za komuny przesiedział w więźniu tyle lat, co Waryński. To jest klawy facet, sam bym chętnie z niem nie raz wypił, ale POLITYK z niego, to jak z koziej - przepraszam Panie Generale ! - dupy trąba. Nie raz pisałem onegdaj o nim, że to stara, szwejkowska wicepierdoła i KUŻDEN Ludzieniek może się o tem natanczas przekonać gołem okiem, kuervas ! Wedle mojego umu - jak mawiał Chmielnicki, dla niedouczonych wódz powstania kozackiego w XVIII wieku vs Lachom - PREZYDENT mojej, ukochanej Ojczyzny to powinien być jak ten Jezus Chrystus - Pan Nasz i Przewodnik, Zeus-Jowisz Gromowładny, Ojciec Narodu, obrońca granic vs takiemu bandycie Putinowi, poskromiciel partyjnackości, samowoli urzędniczej i sędziowsko-prokuratorskiej, lider młodych wilków, opiekun starych, chorych i niedołężnych, brat-łata bezrobotnych i bezdomnych, wyciskacz łez z bogatych i banksterów, strażnik naszej suwerenności wobec Uniejki, której się śni zglajszlachtowanie Narodów Jewropiejskich i wogóle, tak bym mógł snuć o jego przymiotach bez końca i na okrągło.
Zdzierżysz te WARUNKI Andrzeju Duda, kuervas, to zagłosuję na Ciebie w drugiem rzucie, kuervas, a co mi tam, zaryzykuję !
Ukłony dla Szan. Małżonki i morda dla córki - to Twoje, niezłe atuty, Andrzeju, kurde i jeszcze jakie !
Hej !-
Sztabowcy Bronisława Komorowskiego w desperacji wymyślili, że aby zdobyć głosy wyborców Pawła Kukiza, ubiegający się o reelekcję prezydent powinien jak najszybciej podpisać wniosek o przeprowadzenie referendum ws. jednomandatowych okręgów wyborczych. Tak się uwijali – do drugiej tury coraz mniej czasu – że Komorowski zrobił to już trzy dni po przegranym w niedzielę głosowaniu. W podpisanym w środę wniosku kandydat PO chce zapytać Polaków nie tylko o JOW-y, ale też o likwidację finansowania partii z budżetu oraz o zmiany w systemie podatkowym. Referendum miałoby się odbyć na początku września.
Okazuje się jednak, że pośpiech Komorowskiego i jego sztabowców może zakończyć się jedną wielką kompromitacją. Agnieszka Ziółkowska i Marcin Gerwin z Pracowni Demokracji napisali w oświadczeniu, że złożenie przez kandydata PO postanowienia o zarządzeniu referendum ws. JOW-ów będzie niezgodne z konstytucją i „może być podstawą do postawienia prezydenta przed Trybunałem Stanu”.
CZYTAJ WIĘCEJ: Co za obłuda! Komorowski dostał lanie i nagle chce referendum ws. JOW-ów
„Prezydent Bronisław Komorowski złożył projekt nowelizacji Konstytucji, który, jeżeli zostanie przyjęty, będzie umożliwiał wprowadzenie JOW-ów. Samo jednak złożenie tego projektu nie oznacza jeszcze, że Konstytucja już została zmieniona – może to dopiero zrobić Sejm większością co najmniej 2/3 głosów oraz Senat bezwzględną większością głosów (art. 235 ust. 4 Konstytucji RP). Dopóki Konstytucja nie zostanie zmieniona, nie można – na podstawie art. 125 – zarządzać referendum w sprawie, która jest sprzeczna z jej brzmieniem” – napisano w oświadczeniu.
Przedstawiciele Pracowni Demokracji uważają również, że jeżeli Bronisław Komorowski złoży w Senacie postanowienie o zarządzeniu referendum, wówczas Senat powinien odmówić głosowania w punkcie, który dotyczy JOW-ów, bo nie ma do tego podstawy prawnej. I na tym nie koniec. Według Agnieszki Ziółkowskiej i Marcina Gerwina, złożenie postanowienia będzie działaniem niezgodnym z Konstytucją RP, ponieważ nie daje ona prezydentowi takich uprawnień. „W związku z tym można rozważyć, czy nie ma tu miejsca delikt konstytucyjny – naruszenie Konstytucji niebędące przestępstwem – które będzie mogło spowodować wszczęcie procedury postawienia prezydenta przed Trybunałem Stanu” – napisali w oświadczeniu.
Także konstytucjonaliści zauważają, że referendum ws. JOW-ów stoi na bakier z konstytucją. – Referendum w sprawie jednomandatowych okręgów wyborczych, gdyby je zarządzić, odbyłoby się z naruszeniem konstytucji – stwierdził w Radiu TOK FM dr Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego. Dodał też, że nawet jeśli referendum się odbędzie, będzie miało znaczenie polityczne, ale już nie prawne.
Człowiek ten nie powinien nigdy zajmować żadnych stanowisk publicznych a co dopiero urzad prezydenta RP!!!
To media wykreowały go na "męża stanu" . To media chronią tego prymitywa przed własciwą oceną przez Polaków.
Wielu Polaków ma dosyć Komorowskigo.
Przecież Komorowski wysiada przy każdym kandydacie - no może za wyjatkiem palikota , który jest wyłącznie bolszewickim śmieciem.
Powtarzam : Kazdy byłby lepszy od Komorowskiego.
W drugiej turze liczy sie tylko Andrzej Duda.
suma 17 "intelektów" PO prostu POwali POtęgą..., czego by tam nie było w okolicach zera bezwzględnego, he, he, he.