Chodzi o wypowiedź dla dziennik.pl. Dorota Rabczewska stwierdziła, że w przypadku powstania świata bardziej wierzy w odkrycia naukowe niż w Biblię napisaną przez "faceta naprutego winem i palącego jakieś zioła". Za tę wypowiedź sąd trzy lata temu ukarał ją grzywną w wysokości 5 tysięcy złotych.
Dziś to nie o pieniądze chodzi - mówił przed rozprawą pełnomocnik piosenkarki, mecenas Łukasz Chojniak. - Chodzi dokładnie o konflikt dwóch wartości. Swobody wyznania i uczuć religijnych oraz wolności wypowiedzi - zastrzegał adwokat.
Podstawą skazania Doroty Rabczewskiej był artykuł 196. Kodeksu karnego, który za obrazę uczuć religijnych przewiduje nawet 2 lata pozbawienia wolności. Adwokat chciał, aby Trybunał Konstytucyjny uznał ten przepis za niezgodny z ustawą zasadniczą, bo - zdaniem pełnomocnika piosenkarki - uniemożliwia on swobodne wyrażanie poglądów co do przedmiotów czci religijnej.
Tłumaczył, że ogranicza też prawo w sposób nieproporcjonalny i nie chroni osób, które nie wyznają żadnej religii. Jak podsumował prawnik, jeżeli ktoś poczuje się indywidualnie dotknięty, to może skierować sprawę na drogę powództwa cywilnego. - Jeżeli państwo ingeruje wyrokiem karnym, bardzo głęboko wkracza w te wolności. Wydaje nam się, że ta ingerencja jest zbyt głęboka - zaznaczył mecenas Łukasz Chojniak.
Okarze się, czy równi. Jestem przekonany, że miejsce tej skargi będzie w koszu.
z Konstytucją " . Ale mnie , a Dodę tym bardziej interesowało by , czy "ta wypowiedź ,
ta konkretna wypowiedź , może obrażać uczucia religijne ? Bo może być tak wkrótce,
że złe spojrzenie i pomruczenie "pod nosem " , może być uznane za obrazę uczuć religijnych - przez jakiegoś klęczona -fanatyka . A skąd Wysoki Trybunał wie , że autorzy Biblii nie zaspakajali pragnienia winem ? A wino było już wtedy znane !
o zeslaniu Ducha Swietego
i watpiacych,a watpic kazdy moze
nie ma przymusu wiary, czy ejst ?
swiadaczaca swoim zyciem o
prawdzie Jezusa, dawal jalmuzne
ubogim, glaskal skrzywdzonych
i glosil milosc blizniego swego
i ani kropli piwa nie wypil ?
zyl w celibacie ? i rozdawal chleb?
czy raczej zostal wynajety przez
innych za drobna oplata do robienia
sprawy, jako znany pieniacz w okolicy ?
czyli majacy problemy osobiste ?
Prawdę nie dodała że przymus jest wpisany w tradycję,że wybijano zęby i zabijano by
tradycja ta była!!!
Prawdę nie dodała ze to wszystko pic na wodę bo 50 % Kościoła to żydy a ci zgodnie
z talmudem i torą wiary nie zmieniając chociaż przed ołtarzem znakiem krzyża się posługują.
I kogo trybunał broni?bandę pospolitych złodziei co w życiu pracą się nie skalali,oszustów?,przecież państwo dla wszystkich jest a nie tylko dla teatru zwanego
kościołem ?
by ciemny lud w niewoli ducha i ciała trzymać dla dziesięciny!!!
W Boga wieżę ale do tego tych baranów z Gniezna mi nie trza bo Boga i szacunek dla
ludzi mam z Słowiańskiej Wolności i Wiedzy a nie z palonych stosów i piasków pustyni!!!
Jej przebojem jest wywoływać skandale.
Powinna być przebadana przez psychiatrę.
I jeszcze jedno !
Doda!
Jako katoliczka,jedna z 85% Polaków nie znających Biblii , możesz tylko tyle powiedzieć o Biblii.
Nie jesteś katoliczką?
Zapytaj rodziców , którzy jako oseska zanieśli Cię do "kościółka", a szaman zwany "księdzem" odprawił nad Tobą czary zwane "chrztem", polewając Twoją głowę wodą ( chrzest- z greckiego "baptizo"- zanurzenie)
Nie dziwię się Twojej postawie , bo nigdy nie byłaś wierzącą , tylko katoliczką , niewolnicą kleru.
Stąd Twój bunt .
Moim zdaniem podjęty wyrok jest niezgodny z ustawą zasadniczą , ale PiS się zbliża i lepiej być za starymi zasadami.
Szkoda, że nie podano ilu sędziów było przeciw .