Ekspertów parlamentarnego zespołu do spraw katastrofy smoleńskiej bronił poseł Prawa i Sprawiedliwości, Joachim Brudziński. Powiedział, że zdjęcie, prawdopodobnie przerobione komputerowo przez rosyjskiego blogera, nie miało wpływu na ustalenia eksperta zespołu Macierewicza, profesora Wiesława Biniendy. Brudziński zarzucił też rządowej komisji, kierowanej przez Jerzego Millera, i zespołowi Macieja Laska, działającemu przy kancelarii premiera, że nie badały katastrofy, a prowadziły tylko działalność propagandową. Poseł oświadczył, że przyczyny katastrofy nie zostaną wyjaśnione, dopóki wrak prezydenckiego samolotu nie wróci do Polski.
Także zdaniem Ludwika Dorna z Solidarnej Polski, zespół Macieja Laska prowadzi działania propagandowe. Poseł powiedział, że zespołowi Macierewicza udało się podważyć część ustaleń komisji Millera. Jednak teraz eksperci Laska zdołali podważyć tezy zespołu sejmowego. Poseł powiedział, że spór wychodzi już "poza granice powagi". Wyraził przy tym żal, że w tej sytuacji jest praktycznie niemożliwe zorganizowanie debaty naukowców o Smoleńsku. Proponował to przewodniczący Polskiej Akademii Nauk, profesor Michał Kleiber. Zdaniem posła Dorna, tylko taka debata mogła "oczyścić pole sporu".
Andrzej Halicki z Platformy Obywatelskiej odpowiedział, że to zespół Macierewicza zakłamuje sprawę katastrofy. Jego zdaniem powstał on tylko po to, aby negować ustalenia komisji Millera, fałszować rzeczywistość i budować mit smoleński. Dodał, że w marcowym numerze "Przeglądu Lotniczego" ukazał się artykuł prostujący wiele stwierdzeń zespołu Macierewicza.
Marek Sawicki z Polskiego Stronnictwa Ludowego uznał, że sprawa sfałszowanego zdjęcia udowadnia, iż zespół Antoniego Macierewicza nie jest zespołem merytorycznym. - Czas najwyższy, aby swoje badania zakończyła prokuratura - dodał poseł PSL.
Artur Dębski z Twojego Ruchu uznał działania posła Macierewicza za skandaliczne. - To nie jest jego szaleństwo, tylko premedytacja i określone działanie, żeby osiągnąć korzyści polityczne - powiedział Dębski dodając, że to, co Macierewicz robi wobec katastrofy smoleńskiej, to skandal. - To jest niesamowite, że pan Antoni Macierewicz może przebywać w polskim Sejmie - dodał poseł Twojego Ruchu.
Macierewicza potępił też Jerzy Wenderlich z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Powiedział, że działania posła PiS zawsze kończą się awanturą. Dodał, że jeśli przy badaniu katastrofy, która była narodową tragedią, używa się sfabrykowanych zdjęć, to jest to policzek wymierzony ofiarom.
Henryk Wujec z Kancelarii Prezydenta podkreślił, że odpowiedzialność za działania Macierewicza ponosi Prawo i Sprawiedliwość. Dodał, że Macierewicz jest fanatykiem, który nie liczy się z faktami, jeśli nie są zgodne z jego wizją. Zdaniem Wujca, PiS poniesie konsekwencje popierania Macierewicza.
W środę przewodniczący zespołu smoleńskiego przy kancelarii premiera, Maciej Lasek, ogłosił, że jedno ze zdjęć, którym posługiwał się Wiesław Binienda, zostało sfałszowane komputerowo. Według telewizji TVN24, sfałszowane zdjęcie pochodzi z rosyjskiego bloga, którego autor twierdzi, iż w Smoleńsku doszło do zamachu.
Komentarze(489)
Pokaż:
Bzdury Kondziu znowu wypisujesz.
Potwierdzasz po raz kolejny trollu (nie używający polskiej klawiatury) swoją niekompetencję, próbujesz wprowadzić w błąd Internautów. Napisałeś: "(...) W tej temperaturze w jakiej znajdowal sie samolot aluminium z poszycia bylo w tym przypadku kruche.Uzebrowania samolotu odksztalcily sie na wskutek zderzenia sie samolotu z ziemia i z powodu wzrostu cisnienia wewnatrz samolotu".
W Smoleńsku 10 kwietnia 2010 było zaledwie kila stopni powyżej zera, a ty duro sugerujesz, że duraluminium z poszycia było przy tej temperaturze kruche (sic!), tak jak jakby rządowy tupolew został wyjęty z naczynia z ciekłym azotem!
Na pytanie Stanisława Żaryna, w jednym z ostatnich wywiadów przeprowadzonych z prof. Biniendą: Czy można wnioskować o tym, jak zachowuje się cały samolot, obserwując eksperyment, w którym wykorzystuje Pan jedynie małą próbkę materiału cienkościennego?
Prof. Wiesław Binienda, który eksperymentalnie w swoim laboratorium badał odkształcenia próbek duraluminiowych poddanych przy dużych prędkościach zderzeniom z metalową ścianą, odpowiedział: "Materiał nie zdaje sobie przecież sprawy, że jest częścią dużego samolotu. On jest zwyczajnie materiałem, bez względu na to czy się znajduje na skrzydle, czy na powierzchni kadłuba, czy w próbce eksperymentalnej. Tak więc bez względu na to, w jakim miejscu konstrukcji się znajduje, zawsze zachowuje się zgodnie ze swoimi własnościami. Rozmiar samolotu nie ma tu znaczenia. Jedynie prędkość, z jaką dany kawałek tego materiału jest odkształcany ma istotne znaczenie. Jeśli ktoś udowodni, że rozmiar samolotu powoduje, że prędkość odkształcenia przy uderzeniu Tupolewa w gałęzie była większa niż 300 m/s. to ja się temu jeszcze raz przyjrzę".
Kluczowe stwierdzenie niezależnego, renomowanego naukowca: badania próbek po zderzeniu wykazały, że materiał skręca się, zwija się, gniecie się, ale się nie kruszy, nie pęka jak szkło! Pomimo tak dużej prędkości [300 m/s, a tupolew w chwili katastrofy leciał z prędkością góra 77 m/s] materiał się nie rozpada na odłamki!!
Mleko sie wylało, ponad 300 naukowców na całym świecie swoimi badaniami udowodniło że był wybuch
- a wy? - ciągle wierzycie w pancerną brzozę?
Co za wiara!!! Nowocześni eksperci” a tacy zabobonni, tacy wierzący! Nic tylko podziwiać i stawiać za wzór katolikom w Polsce!!