Subskrybuj nas na Youtube
Zapisz się na newsletter
Manowska: 90 proc. z protestów wyborczych to "giertychówki"
Według danych podanych przez I Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Manowską, do Sądu Najwyższego wpłynęło około 56 tysięcy protestów wyborczych. W przestrzeni publicznej wciąż trwa gorąca dyskusja na temat ich rozstrzygania. Spór ten zaostrzyły również słowa prezes Manowskiej, która ujawniła w Radiu ZET, że: "90 proc. z nich to "giertychówki", czyli protesty powielane na wzorze udostępnionym przez posła Romana Giertycha". Dodała również, że kilka tysięcy z nich pozostanie bez rozpoznania z powodu wad formalnych, ponieważ: "Ludzie nie potrafili nawet wpisać swojego PESEL-u".
Oświadczenie podpisane przez 28 sędziów
Oświadczenie wydane przez sędziów SN zostało sporządzone we wtorek, 24 czerwca, i podpisane przez 28 sędziów Sądu Najwyższego, w tym: Piotra Prusinowskiego, Agnieszkę Piotrowską, Zbigniewa Puszkarskiego, Jarosława Matrasa, Pawła Grzegorczyka, Pawła Wilińskiego, Jerzego Grubbę, Kazimierza Klugiewicza, Eugeniusza Wildowicza, Włodzimierza Wróbla, Romana Trzaskowskiego, Marka Pietruszyńskiego, Karola Weitza, Romualdę Spyt, Andrzeja Stępkę, Tomasza Artymiuka, Dariusza Dończyka, Władysława Pawlaka, Michała Laskowskiego, Bohdana Bieniek, Martę Romańską, Waldemara Płóciennika, Krzysztofa Rączkę, Monikę Kobę, Grzegorza Misiurka, Dariusza Świeckiego, Dariusza Zawistowskiego oraz Jacka Błaszczyka.
Status Izby Kontroli Nadzwyczajnej
W swoim oświadczeniu sędziowie podkreślili fundamentalne zasady funkcjonowania Sądu Najwyższego: "Stosownie do art. 129 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej stwierdza Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy rozpoznaje także, zgodnie z art. 323 § 1 ustawy Kodeks wyborczy, protesty wyborcze w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej. Zgodnie z obowiązującym systemem prawnym Sąd Najwyższy jako organ sprawujący w Polsce wymiar sprawiedliwości (art. 175 ust. 1 Konstytucji) musi spełniać warunki niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji), wymagane także normami konwencji i traktatów stanowiących źródła prawa w Polsce".
Sędziowie jednoznacznie stwierdzili, że: "Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie jest sądem, co wynika z orzeczeń Sądu Najwyższego oraz orzeczeń trybunałów międzynarodowych (np. wyroki SN: z 24 kwietnia 2024 r., II PSKP 21/23; z 15 stycznia 2025 r., III PSKP 25/23; postanowienia SN: z 10 stycznia 2024 r., II PUO 2/24; z 8 maja 2024 r., I KO 25/24; z 8 maja 2024 r., I KO 38/24; wyrok TSUE z dnia 21 grudnia 2023 r., C-718/21; postanowienie TSUE z dnia 9 kwietnia 2024 r., C-22/22; wyrok ETPC z dnia 8 listopada 2021 r., Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, skargi nr 49868/19 i 57511/19; wyrok ETPC z dnia 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21)" - podkreślili sędziowie.