Uchwała jest reakcją na stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) ws. zagrożeń niezawisłości sędziowskiej związanych z działalnością prokuratury. Według KRS w ostatnim czasie nasilają się "działania jednostek prokuratury, w oczywisty i nieuprawniony sposób wywierające wpływ na niezawisłość sędziowską".
We wtorkowej uchwale Krajowej Rady Prokuratorów (KRP), którą przekazała dziennikarzom rzeczniczka prasowa Prokuratury Krajowej Ewa Bialik, podkreślono, że stanowisko KRS "podważa zasady legalizmu i równości wobec prawa, stanowiące fundamenty sprawiedliwego procesu karnego, bez których nie może prawidłowo funkcjonować demokratyczne państwo prawne".
KRP podkreśla, że "żadna grupa społeczna nie powinna stawiać siebie ponad prawem. Żaden funkcjonariusz państwa nie może być zwolniony z odpowiedzialności karnej ze względu na zajmowane stanowisko czy pełnioną funkcję".
- głosi uchwała.
Jak wskazuje KRP "zasada legalizmu, obowiązująca w polskim procesie karnym, nakazuje, by organ powołany do ścigania przestępstw wszczął i przeprowadził postępowanie przygotowawcze w każdym przypadku, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa".
- napisano w uchwale.
KRP podkreśla, że tak stanowi art. 181 konstytucji. - głosi stanowisko KRP.
Podniesiono w nim, że Kodeks postępowania karnego "nakłada taki obowiązek także w sprawach, w których ściganie uzależnione jest od zezwolenia władzy, a więc wówczas, gdy sprawca czynu chroniony jest immunitetem procesowym".
- oświadczyła KRP.
W uchwale za "chybiony" uznano też argument KRS, "jakoby wszczęcie postępowania dotyczącego zindywidualizowanego czynu konkretnego sędziego stanowiło naruszenie immunitetu sędziowskiego".
- napisano w uchwale.
- uznała KRP dodając, że "ingeruje ono w czynności prokuratury, której zadaniem jest ściganie przestępstw, podejmowane w konkretnych sprawach".
- napisano w uchwale.
KRS w wydanym w piątek stanowisku ws. "zagrożeń niezawisłości sędziowskiej związanych z działalnością prokuratury" powoływała się m.in. na wszczęcie śledztwa ws. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędzię Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie co do przyznania Śląskiemu Uniwersytetowi Medycznemu w Katowicach kwoty 371 tys. zł za pisemną opinię (chodzi o proces ws. śmierci ojca Zbigniewa Ziobry - PAP).
W ocenie Rady, przedmiot śledztwa jednoznacznie wskazuje, że wszczynając je "w sprawie", prokuratura w rzeczywistości prowadzi postępowanie przeciwko konkretnemu sędziemu, a "w ten sposób omijana jest procedura uzyskania zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, czyli uchylenia immunitetu".
Za "nielegalny środek nacisku na sędziów" KRS uznała też zapowiedź prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry wszczęcia śledztwa ws. przekroczenia uprawnień przez stołeczny sąd w sprawie Arkadiusza Ł., ps. Hoss.
W ocenie KRS "poważne wątpliwości budzą również działania organów ścigania, polegające na przeszukaniu pomieszczeń mieszkalnych sędziego Sądu Okręgowego w Rzeszowie, choć przeszukanie to dotyczyło dokumentacji, która – jak wynika z pisma tego sędziego – zostałaby wydana właściwym organom na wezwanie".
